№ 12-295/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

его защитника, представившего ордер №3-1/09 и удостоверение №958, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска /________/ от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска /________/ от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно данного постановления, 07 августа 2018 года установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию свого малолетнего сына ФИО2, /________/ года рождения, а именно с 2015 года по 07 августа 2018 года злоупотребляет спиртными напитками, домой приходит в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы с женой, тем самым нарушая режим сна ребенка. Своим образом жизни оказывает отрицательное воздействие на психо-эмоциональное состояние сына, материально сына не содержит. 

В жалобе ФИО1 просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, а именно негативное отношение со стороны его бывшей супруги ФИО5 обусловлено наличием между ними судебного спора о разделе имущества, поступление в КДН жалобы объясняется тем, что ФИО5 собирает материал для спора о детях, что может быть использовано в суде в качестве негативно характеризующего его материала. Вместе с тем он является добропорядочным семьянином, индивидуальным предпринимателем и полезным членом общества, имеет материальное состояние. Доводы о систематическом злоупотреблении спиртными напитками с 2015 года ничем не подтверждены, поскольку к административной ответственности он по данному факту не привлекался, акты, протоколы медицинского освидетельствования с конкретными датами фиксации фактов алкогольного опьянения в деле отсутствуют, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Факты скандалов с ФИО5 также не подтверждены, очевидцев нет. Довод о негативном влиянии с его стороны на психо-эмоциональное состояние подлежит проверке. Довод о том, что он материально не содержит сына, не обоснован, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается содержанием ребенка. Кроме того, он заранее не был осведомлен о сущности рассматриваемого вопроса, не был ознакомлен с протоколом, был ограничен в праве на ознакомление с материалами дела, не имел возможности прибегнуть к помощи защитника, предоставить свидетелей в опровержение обстоятельств вмененного ему нарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что при рассмотрении административного материала в отношении него ему было отказано в вызове свидетелей, которые могли бы опровергнуть доводы ФИО5 относительно не исполнения им родительских обязанностей в отношении сына ФИО2 Спиртные напитки он употребляет редко. Возвращение домой в позднее время связано со спецификой его работы, которая заканчивается в летнее время в 23-24 ч. Если и были скандалы с супругой, то инициатором их была последняя, при этом дети еще не спали, в ночное время скандалов не было. Все опрошенные в комиссии лица не были очевидцами конфликтов, не видели его в состоянии алкогольного опьянения, не знали о материальном положении семьи, все сведения известны им со слов ФИО5, которая заинтересована в исходе рассмотрения административного материала. С 28 мая 2018 года он совместно с супругой и детьми не проживает. До августа 2018 года ФИО5 препятствовала общению его с сыном, скрывала адрес, по которому он мог бы перечислить для сына денежные средства, после чего общение с сыном возобновилось. До 28 мая 2018 года он спиртными напитками не злоупотреблял, занимался воспитанием и содержанием сына, ездил с ним на рыбалку, катался на велосипедах. Из-за болезни позвоночника он имеет 2 группу инвалидности. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО1 и сын ФИО2 любят друг друга, но на тренировки, в детский сад водит ребенка она, на утренники к ребенку также приходит она. С 2015 года ФИО1 ежедневно или через день употребляет спиртные напитки дома и вне дома, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, при этом совместный ребенок, возможно, не понимает, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 1 раз в неделю тот устраивал скандалы дома в ночное время, оскорблял ее и если младший сын спит, то просыпается и просит прекратить ссориться. Одежду, обувь и продукты для детей приобретает только она из совместного бюджета, при этом ФИО1 дарит ребенку подарки. С 28 мая 2018 года она с детьми с ФИО1 не проживает.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся учителем ФИО7- старшего сына ФИО5, со слов которого в начале апреля 2018 года ему известно, что отчим в состоянии алкогольного опьянения в ночное время дома устроил скандал, которым тот и его младший брат были напуганы.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО7, /________/ года рождения дал пояснения, схожие с пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, уточнив и дополнив, что в ходе ссоры отчим ведет себя агрессивно, может оскорбить его или мать, при этом младший брат становится свидетелем конфликтов. В жизни брата ФИО1 участие не принимает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что о конфликтах в семье ей известно со слов ФИО5 С 2013 года ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием и содержанием своего ребенка не занимается, в состоянии алкогольного опьянения приходит домой в ночное время и устраивает скандалы, тем самым нарушает режим сна и отдыха своего ребенка. Такой скандал также имел место 28 мая 2018 года. Деньги на содержание сына он не дает. Все необходимые вещи и продукты для сына покупает ФИО5

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО8

Из объяснения ФИО10 от 05.08.2018 следует, что она длительное время знакома с семьей ФИО18. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, последний с 2013 года злоупотребляет спиртными напитками, домой приходит ночью либо под утро, в состоянии опьянения становится агрессивным, вспыльчивым, устраивает скандалы, приходя ночью в состоянии алкогольного опьянения, нарушает сон детей, тем самым, травмируя психику малолетнего ребенка. Воспитанием своего сына ФИО2 и его содержанием не занимается, может беспричинно кричать на сына, в присутствии последнего пренебрежительно и агрессивно общается с его матерью и братом, отказывался сидеть с ФИО2 дома, когда жена была на работе, не водит того в детский сад и секции, деньги на содержание семьи не давал. В настоящее время с сыном не проживает, его жена ФИО5 не препятствует общению с сыном, однако ФИО2 сам не хочет общаться с отцом, поскольку боится, что ФИО1 заберет его от матери. ФИО1 ребенку звонит раз в неделю, последние две недели вообще не звонил, не интересуется жизнью и здоровьем ребенка, то есть не надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка; 

Согласно объяснению свидетеля ФИО11 от 07 августа 2018 года он работает охранником на стадионе «/________/», где у ФИО1 имеется велопрокат, последний часто остается в своем вагончике до поздней ночи, где употребляет спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения возвращается домой. В состоянии опьянения становится агрессивным, раздражительным, может накричать на сына, и даже способен ударить того, что плохо сказывается на психике ребенка.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО5 и ФИО1 занимались совместными закупками и развозом товара клиентам, однако с 2015 года ФИО1 самоустранился от участия в работе, то есть либо совсем не приходил на работу, либо приходил в состоянии алкогольного опьянения. Содержанием и воспитанием своего ребенка ФИО21 ФИО1 не занимается, выводит на конфликт и проявляет агрессию по отношению к жене и ее старшему ребенку в присутствии ФИО2, травмируя психику последнего.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ее дочь ФИО5 с двумя детьми с мая 2018 года проживает с ней, поскольку муж той - ФИО1 с 2015 года злоупотребляет спиртными напитками, домой приходит поздно ночью или под утро в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, нарушая сон и режим детей. ФИО1 ведет себя агрессивно не только по отношении к супруге, но и к собственному сыну ФИО2, может беспричинно на того накричать. Содержанием и воспитанием сына ФИО2 не занимается. Общение с отцом на ФИО2 действует негативно, беседы заканчиваются слезами ребенка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что являются знакомыми ФИО1, которого могут охарактеризовать только с положительной стороны. Им известно, что тот не злоупотребляет спиртными напитками, занимается воспитанием и содержанием сына, проводит с ним много времени, покупает ему дорогостоящие игрушки.

Из характеристики и.о. зав МАДОУ /________/ от 23 июля 2018 года следует, что отец ФИО1 уделяет воспитанию ФИО2 мало времени, на праздниках, утренниках и открытых занятиях всегда присутствовала только мать. Приводит и забирает ребенка из сада мать, отец крайне редко, мать заинтересована в воспитании и развитии сына;

Согласно характеристики тренера Федерации горнолыжного спорта и сноуборда Томской области на тренировки ФИО2 приводит мать, отец приводил несколько раз, на сборы в зимний и летний период времени с ребенком ездила мать и брат, на всех проводимых мероприятиях мама всегда присутствовала, папа был один раз, спортивными достижениями и успехами ФИО2 папа не интересовался;

В соответствии с психологической характеристикой МАУ г. Томска «/________/» на момент проведения диагностики общее психоэмоциональное состояние ФИО2 характеризуется состоянием дезадаптации, чувством безнадежности своего положения, острым сопротивлением всему, что считает неприятным, обидой, виной и злостью в отношении родителей и сложившейся ситуации, наблюдается серьезный внутренний конфликт между желанием воссоединения семьи и желанием убрать отца из семьи, так как он оказывает психологическое давление на ФИО2. В случае сохранения описанной ситуации в семье, которая является деструктивной в отношении психологического здоровья ребенка, может стать риском для ухудшения его общего состояния;

Представитель КДН администрации Кировского района г. Томска, прокурор, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, опросив свидетелей, судья считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья находит проведенную проверку в отношении заявителя ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения им родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына ФИО2, /________/ года рождения, не полной, вследствие чего обжалуемое постановление незаконным и немотивированным, исходя из следующего. В ходе проверки были опрошены ФИО5 и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснения которых схожие по своему содержанию, свидетелям ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 известно о происходящих в семье конфликтах со слов ФИО5, которая заинтересована в исходе рассмотрения административного материала. Обстоятельства, указанные ими, не нашли объективного подтверждения, а именно не опрошены соседи, которым возможно известно о фактах злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, наличии скандалов в семье в ночное время, что приводит к нарушению сна малолетнего ребенка, не установлен факт материального содержания сына заявителя. Также доводы вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения административного правонарушения, не указано в чем именно выражено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего ребенка, отсутствует мотивировочная составляющая, не раскрывается содержание действий или бездействий ФИО1, которые образуют состав правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и требований закона, судья находит обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска /________/ от 22 августа 2018 года незаконным и необоснованным, в связи с чем считает необходимым его отменить, и поскольку сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска /________/ от 22 августа 2018 года удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска /________/ от 22 августа 2018 года отменить. Материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г. Томска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Сибова