Дело №2а-414/2023 

УИД-05RS0022-01-2023-000529-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 05 июля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №8 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

МРИ ФНС №8 России по РД обратилась с административным исковым заявлением в Кизилюртовский городской суд РД о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу за 2019-2020 года: транспортный налог с физических лиц в размере 51475 рублей, пеня в размере 154 рублей 42 копеек,налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 518 рублей, пеня в размере 15 рублей 11 копеек, всего на общую сумму в размере 52162 рубля 53 копеек. 

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС №8 России по РД.

В соответствии со ст.357, 388, 400, ст.23, ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, имущество являются плательщиками транспортного налога, земельной налога, налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст.360, 393, 407 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.

Согласно сведениям (приложение 6 к настоящему заявлению), представляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, транспортных средств, налогоплательщик имеет в собственности объект налогообложения, указанные в налоговом уведомлении. В установленный законом срок налоги, начисленные в налоговом уведомлении, налогоплательщик не уплатил. 

Налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, не явился на судебное заседание, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с ПИ, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика и его представителя, признав явку последних необязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №31 г.ФИО2 от 06 октября 2022 года отменен судебный приказ за №2А-707/2022 от 14 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, госпошлины.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 27.04.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 06 апреля 2023 года и был пропущен налоговым органом на момент обращения 27 апреля 2023 года в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Принимая во внимание, что налоговым органом при обращении в суд с иском не представлены доказательства уважительности пропуска срока, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований административного истца, поскольку пропуск процессуального срока является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №8 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2019-2020 года: транспортный налог с физических лиц в размере 51 475 рублей, пеня в размере 154 рублей 42 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 518 рублей, пеня в размере 15 рублей 11 копеек, всего на общую сумму в размере 52 162 рубля 53 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: