Дело 1-309/2024

27RS0006-01-2024-004504-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 ноября 2024 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Харитоновой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попадченко С.В., представившей удостоверение № 1055 от 19.02.2013 и ордер № 380 от 21.08.2024,

при секретаре Макаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> речка 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что высушенные верхушечные части растений рода Конопля (Cannabis) являются наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), и, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, для личного использования по своему усмотрению, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте лесополосы, расположенной в 27 м в северо-западном направлении от 

<

адрес> речка Хабаровского муниципального района 

<

адрес> приобрел путем сбора верхушечные части и листья наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis). Собранные верхушечные части и листья наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве в высушенном виде не менее 445 г, что образует крупный размер, сложил в синюю тряпку.

После чего, ФИО1, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах верхушечные части и листья наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану) в количестве в высушенном виде не менее 445 г, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе, перенес в беседку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где указанные верхушечные части и листья наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) в тряпке синего цвета в количестве в высушенном виде не менее 445 г поместил в помещение кладовки по вышеуказанному адресу, где продолжил умышленно без цели сбыта, для личного использования по своему усмотрению, незаконно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 07 часов 40 минуты до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшего изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, растительной массы, являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 445 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес, который находится около его дома, чтобы собрать грибов. Идя по лесу, он обнаружил несколько кустов конопли, где именно уже не помнит. Он решил, что сорвет верхушечные части, листья, чтобы в дальнейшем употребить. Он все сложил в синюю тряпку, и принес на свой участок. Там он разложил все сорванные листья для последующего их высушивания. Изготавливал наркотик для себя, жена об этом не знала. ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга легла спать, он пошел в дровяник, и немного употребил наркотического средства - гашишного масла. Потом он отправился спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, и понятые. Далее, сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права и обязанности. Также они ему предложено выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Он провел их в беседку, где указал на коноплю. Потом приехал следователь, и наркотические вещества, а также предметы для изготовления наркотика были им изъяты. Следователь провел ряд следственных действий. После этого составил протокол, и он их подписал. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал на стол, расположенный в беседке по адресу: 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство кустарного изготовления — каннабис (марихуану) (том № л.д. 85-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе судебного следствия из которых следует, что она проживает с супругом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> речка 

<

адрес>. В августе, накануне прихода полиции, она пришла с работы поздно и не пошла на огород, так как устала. Утром она встала, и собралась на работу. Но уйти вовремя не смогла, так как пришли сотрудники полиции. Они спросили у мужа, имеет ли он запрещенные вещества в доме. Она понять ничего не могла, так как она никогда не видела, чтобы Роман в последнее время употреблял наркотики, либо хранил их в доме, или на участке. В огороде она ничего странного не замечала. О том, что ее супруг употребляет наркотические средства, а также их хранит, она узнала только тогда, когда пришли сотрудники полиции. Охарактеризовать мужа она может только с положительной стороны. Он ранее взял под опеку своих племянников, и 16 лет их воспитывал и содержал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в УНК УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, согласно которой по адресу: 

<

адрес> хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. На основании данной информации было получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он прибыл по вышеуказанному адресу совместно с очевидцами, которые ранее были им приглашены для производства оперативно-розыскного мероприятия. Очевидцам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретил мужчина, который представился как ФИО1. После чего ФИО1 в присутствии очевидцев он предъявил постановление на проведение обследования, после ознакомления ФИО1 поставил в нем свою подпись. Также, к ним на встречу вышла женщина, которая представилась Свидетель №6, которой он также предъявил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Последняя ознакомилась, и поставила в постановлении свою подпись. Далее в присутствии очевидцев, ФИО1 были разъяснены ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. После чего он задал ФИО1 вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков, и о желании их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что в беседке по адресу его проживания он хранит коноплю для личного употребления. После чего они все вместе проследовали на вышеуказанный участок, где в ходе проведения обследования в беседке была обнаружена растительная масса зеленого цвета. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Обследование...» было завершено, он составил акт (протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия, который предъявил для ознакомления всем участвующим лицам. Все ознакомились с актом (протокол), замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все поставили свои подписи в акте (протоколе). Затем о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, в составе которой находился следователь. (том № л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...» в качестве участвующего лица. Ей и второй девушке, которая также была приглашена в качестве участвующего лица, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного. Они, совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: 

<

адрес> примерно в 07 часов 30 минут их встретил незнакомый ей мужчина.

Сотрудники полиции представились ей, показали служебные удостоверения. После чего, предъявили мужчине, который представился как ФИО1, постановление Центрального районного суда 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по адресу его проживания. ФИО1 ознакомился с постановлением, поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. 6.8 КоАП РФ, ст. ст. 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что по адресу его проживания, на участке, находится деревянная беседка, в которой сушится марихуана. Затем, все участвующие лица проследовали к указанной беседке, где ФИО1 указал на стол, расположенный в беседке, где все увидели растительную массу, внешне схожую с Коноплей. После этого сотрудник полиции составил акт «Обследование...», текст которого каждый участвующий в оперативно¬розыскном мероприятии прочел лично, замечаний ни от кого, включая нее не поступило, все расписались в акте. Сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 105-107)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив свое участие в качестве присутствующего лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятии обнаруженных веществ и предметов (том № л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии - осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены статьи 48, 51 Конституции РФ, а так же примечание к статье 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Следователь задал ФИО1 вопрос, имеется ли у него при себе, либо по адресу его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики. Последний пояснил, что ранее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он указал на марихуану, которая хранится на столе в беседке, расположенном по адресу его проживания. Также, в ходе осмотра места происшествия, помимо растительной массы, внешне схожей с Коноплей, находящейся в беседке были обнаружены две металлические миски, которые находились на кухонном столе, в которых, по словам ФИО1, он изготавливал наркотическое средства для личного потребления. Все обнаруженное в ходе осмотра было изъято и упаковано в присутствии всех участвующих лиц. Каждая упаковка была опечатана бирками с оттисками печатей, на которых расписались все участвующие лица. На упаковках были сделаны пояснительные надписи. По окончании следственного действия следователь составил протокол осмотра места происшествия, текст которого огласил вслух, замечаний ни от кого, включая нее, не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. (том № л.д. 110-112)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого с участием подозреваемого ФИО1. Ей и второму понятой были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действии. Находясь по адресу: 

<

адрес> следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Подозреваемый ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу добровольно, без оказания стороннего физического, психологического воздействия указал в сторону 

<

адрес> речка и предложил проехать к его дому по адресу: 

<

адрес>, чтобы он указал на место, где хранил наркотики. Следственно-оперативная группа в полном составе отправилась на служебном автомобиле к указанному подозреваемым адресу. Находясь по адресу: 

<

адрес> подозреваемый ФИО1 добровольно указал на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу и пояснил, что в доме у него хранились две металлические миски, в которых он готовил наркотическое средство, а в беседке у него хранилось наркотическое средство. Затем ФИО1 добровольно предложил следственно-оперативной группе пройти на участок, чтобы он показал, где хранил наркотическое средство - марихуану, а также металлические миски. Группа в полном составе проследовала в указанном подозреваемом направлении. Находясь в помещении кухни, подозреваемый указал на стол и пояснил, что именно тут у него хранились две металлические миски, в которых он готовил наркотик. Далее ФИО1 предложил пройти к беседке, чтобы он показал, где у него хранилась марихуана. Следственно-оперативная группа прошла в указанном ФИО1 направлении. Находясь в беседке, ФИО1 добровольно, без стороннего физического, психологического воздействия указал на стол и пояснил, что именно тут у него ранилась марихуана, которую изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. После этого следователь составил протокол проверки показаний на месте, который огласил вслух, замечаний и уточнений никто не сделал. Все участвующие в следственном действии лица поставили в протоколе свои подписи. (том № л.д. 126-129)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив свое участие в качестве понятого в следственном действии – проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на дом и земельный участок где у него хранились две металлические миски, в которых он готовил наркотическое средство, а также само наркотическое средство (том № л.д. 121-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал в сторону лесополосы, в которой он обнаружил кусты Конопли (том № л.д. 150-154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> Хабаровского муниципального района 

<

адрес> речка 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 2 металлические миски, 2 следа рук, растительная масса зеленого цвета (том № л.д. 5-14);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, находящаяся во фрагменте ткани является наркотическим средством кустарного изготовления — каннабис (марихуана). Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 445 г. На внутренней поверхности представленных металлических мисок имеются следы наркотического средства — тетрагидроканнабинола. На срезах ногтевых рук гр. ФИО1, на марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1 имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том № л.д. 72-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка клейкой ленты с размерами сторон 20x18 и 22x19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно (том № л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: тряпка синего цвета, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся две металлические миски, на внутренней поверхности представленных металлических мисок имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; два бумажных свертка, внутри которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся марлевые тампоны, на которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; два бумажных свертка, внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся срезы ногтевых пластин, на которых имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся два следа пальцев рук, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (том № л.д. 145-148);

Иными документами:

- копией постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд, per. №.

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО1, которые повлияли бы на выводы о его виновности в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В действиях подсудимого не усматривается в том числе и добровольная выдача наркотических средств поскольку указанные наркотические средства были выданы по предложению должностного лица, осуществляющего проведение оперативных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, что не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Согласно справкам на л.д.177,178 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.91-100), ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. ФИО1 в раннем развитии не отставал от сверстников, освоил массовую школьную программу, освоил профессию, он удовлетворительно адаптировался к требованиям повседневной жизни, сумел организовать свой быт. При настоящем клиническом обследовании у него признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, критические и прогностические способности его достаточны. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, принимать участие в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), токсических веществ (токсикомании) у подэкспертного не выявлено, в лечении он не нуждается. Установлено эпизодическое употребление каннабиноидов без формирования зависимости. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного в том числе при проверке их на месте, состояние здоровья подсудимого, внесение добровольного пожертвования в благотворительные организации, суд учитывает как иные действия, направление на возмещения вреда.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, стал известен сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, вместе с тем указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Суд с учетом всех указанных обстоятельств назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого в сумме 5190 рублей, необходимо отнести в соответствии со ст. ст. 50, 131-132, 313 УПК РФ за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: 

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 

не выезжать за пределы Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату ФИО6 за защиту прав и законных интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного отдельным постановлением. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две металлические миски, которые упакованы в полимерный мешок черного цвета; растительную массу зеленого цвета, упакованную в синюю тряпку завязанную на узел; срезы ногтевых пластин, смывы с обеих рук ФИО1, упакованные в четыре бумажных свертка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- два следа рук на двух отрезках липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова