Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2022-013097-49

Дело № 77-634/2023

Дело № 12-455/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1, настаивая на своей невиновности, оспорила указанные процессуальные решения в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого, пересмотрев дело, не нашел оснований для их отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ее представителя ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 ноября 2022 года ФИО1 подвергнута публично-правовой ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 октября 2022 года в 06 часов 20 минут возле дома № 

<

адрес> по улице Гладилова города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., в нарушение пункта 13.6 Правил дорожного движения при движении по зеленому сигналу светофора, разрешающему одновременное движение безрельсовым транспортным средствам и трамваю, она не предоставила преимущество в праве проезда трамваю, движущемуся в попутном направлении прямо.

Вышестоящее должностное лицо, равно как и судья районного суда, пересматривая дело и оставляя в силе указанное постановление, сочли обвинение, выдвинутое против заявительницы, обоснованным и убедительно доказанным.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отметил, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в настоящем процессуальном документе подлежит отражению в том числе и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было вменено нарушение требований пункта 13.8 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при включении разрешающего сигнала светофора она не уступила дорогу трамваю, завершающему маневр.

Между тем, при рассмотрении дела должностное лицо, к которому поступил протокол с приложенными к нему материалами, игнорируя действующее правовое регулирование, уличило ФИО1 уже в ином противоправном деянии – в нарушении пункта 13.6 Правил дорожного движения, заключающемуся в ее движении по зеленому сигналу светофора, разрешающему одновременное движение безрельсовым транспортным средствам и трамваю, без предоставления права преимущественного проезда трамваю, движущемуся в попутном направлении прямо.

Отсюда следует, что должностное лицо неоправданно вышло за пределы предъявленного обвинения и привлекло ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, которое не вменялось ей при возбуждении настоящего дела и не описывалось в протоколе об административном правонарушении.

Такой подход недопустим, поскольку неизбежно ведет к неограниченному усмотрению и произволу со стороны субъекта административной юрисдикции, а значит и к нарушению баланса между частными и публичными интересами и обесцениванию общепризнанных принципов и стандартов привлечения к юридической ответственности.

Однако ни вышестоящее должностное лицо, ни судья районного суда, признавая процессуальную приемлемость постановления, приведенные обстоятельства не учли и оставили их без должного исследования и оценки.

В этой связи постановление командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 ноября 2022 года, решение командира .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, в силу чего производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 01 ноября 2022 года, решение командира .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин