1

Дело № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

18 июня 2018 года

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, где просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 1/2 доли в общей долевой собственности гараж ### по адресу: ..., кадастровый ###, площадь объекта 21,9 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, адрес подразделения: ..., ФИО1 **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ### от **.**.****, выданного органом: Судебный участок № 5 Центрального судебного района города Кемерово, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: ....

В отношении данного должника возбуждено **.**.**** исполнительное производство ### на основании исполнительного документа ###, выданного Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово, о взыскании (судебные расходы) задолженности в размере 20000 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №###

Входе совершения исполнительских действий установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, места работы не имеет, открытых расчетных счетов в банках, других кредитных организациях не имеет.

Вынесено **.**.**** постановление об объявлении в розыск должника ФИО2

Установлено что, на имя должника зарегистрирован на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, гараж ### по адресу ..., кадастровый ###, площадь объекта 21,9 кв. м., дата государственной регистрации **.**.****, номер государственной регистрации ### на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, **.**.**** реестровый ###.

В рамках обеспечения **.**.**** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что до настоящего времени должник добровольно не исполняет обязательства по выплате алиментов, иного имущества принадлежащего должнику на праве собственности на которое может быть обращено взыскание не имеется. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Общая задолженность по сводному исполнительному производству ###-СД составляет 186827,75 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 237 ГК РФ, ст. 278 ГК РФ, ст. 24 ГК РФ в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, просит суд обратить взыскание на имущество должника 1/2 доли в общей долевой собственности гараж ### по адресу ..., кадастровый ###, площадь объекта 21,9 кв. м.

Определением суда г. Кемерово от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО5.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями судебного пристава согласилась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения судебного пристава-исполнителя, третьего лица ФИО5, положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица ФИО6

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению, а неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 9898,50 руб. ежемесячно.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. задолженность по алиментам ФИО2, взыскиваемых в пользу ФИО6, за период с **.**.****. по **.**.****. составляет 166827,75 руб. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от **.**.****. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ФИО2 в ползу взыскателя ФИО6 о взыскании суммы в размере 20000 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства ### от **.**.****. и ### от **.**.****. объединены в сводное, которому присвоен ###, о чем **.**.****. вынесено соответствующее постановление.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по вступившим в законную силу решениям суда не исполнил. Доказательств оплаты долга по алиментам, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не представил. Наличие задолженности по исполнительным документам прямо не оспорил.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж ###, находящийся по адресу ..., кадастровый ###, площадь объекта 21,9 кв. м.

Собственником другой 1/2 доли гаража ###, расположенного по адресу: ..., кадастровый ###, площадью объекта 21,9 кв.м, является ФИО5. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.10.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В данном случае, третье лицо ФИО5, являющаяся вторым сособственником 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: Кемеровская ..., кадастровый ###, площадью объекта 21,9 кв.м, выразила желание на приобретение принадлежащей ФИО2 другой доли (1/2) вышеуказанного гаража, с учетом определения его реальной стоимости в настоящее время, поскольку совместно с ФИО2 пользоваться гаражом возможности нет. Каких-либо действий по приобретению 1/2 доли гаража не предпринимала.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника ФИО2 не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ### ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на 1/2 доли гаража подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, права собственника 1/2 доли спорного гаража ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству ### в отношении должника ФИО2

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены спорной доли гаража.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на гараж ###, расположенный по адресу: ..., кадастровый ###, площадь объекта 21,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья Маркова Н.В.