Дело № 1-539/2023 

59RS0007-01-2023-007429-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Костаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

Дата Промышленным районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Дата Новоорским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 2 годам лишения свободы;

Дата Тоцким районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам лишения свободы;

Дата Шарлыкским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Дата Шарлыкским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Дата) к 4 годам лишения свободы;

Дата Ясненским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

Дата Кувандыкским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 4 годам лишения свободы, приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно;

Дата мировым судьей судебного участка №Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор от Дата постановлено исполнять самостоятельно;

Дата Ясненским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от Дата и от Дата) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей;

Дата Саракташским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от Дата) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей, освобожденного Дата по отбытии наказания в виде лишения свободы, Дата снят с учета ввиду отбытия наказания в виде ограничения свободы;

Дата Пермским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Дата, не позднее 09 часов 19 минут,ФИО1, находясь на территории Адрес, достоверно зная, что на огороженной территории стадиона «Динамо», расположенного по адресу: АдресА, находится имущество, представляющее материальную ценность для лиц, занимающихся спортом, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прошел на огороженную территорию стадиона «Динамо» по адресу: АдресА, прошел в помещение раздевалки, расположенной на 1 этаже учебной пожарной башни, где лица, занимающиеся спортом хранили свои личные вещи и одежду. В этот же день, Дата в период времени с 09 часов 19 минут до 10 часов 17 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, из кармана рюкзака ... похитил мобильный телефон марки «...» imei1: №, imei: 2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером ... и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие .. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив .. ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Кроме того, он же, ФИО1, Дата в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 31 минуты, находясь на территории Адрес, обнаружил в силиконовом чехле мобильного телефона, принадлежащего .. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым Дата в ПАО «Сбербанк» № по адресу: Адрес, на имя .., с чипом для бесконтактной оплаты. Предполагая, что на счете указанной банковской каты, имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, используя терминалы бесконтактной оплаты, Дата совершил покупки в торговых организациях, расположенных на территории Адрес, а именно: 

- в 10 часов 31 минуту (по местному времени) в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 277 рублей 99 копеек;

- в 10 часов 37 минут (по местному времени) в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 10 часов 31 минуты по 10 часов 37 минут тайно похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк»№, открытом в отделении ПАО «...» по адресу: Адрес, на имя .., принадлежащие .. денежные средства на общую сумму 877 рублей 99 копеек, причинив потерпевшему .. материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Отвечая на вопросы участников процесса, показал, что вину в совершении преступлений, признает полностью, в содеянном раскаивается. В период с 2020 по 2022 годы проживал с супругой, был официально трудоустроен, доход составлял около 60 000 рублей в месяц, имеются двое несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает участие, у него имеется хроническое заболевание. Мер по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, он не предпринимал. 

Из оглашенных, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, следует, что Дата в утреннее время он пришел на стадион «Динамо» по адресу: АдресА, чтобы совершить кражу, так как знал, что пока люди занимаются спортом, их вещи находятся без присмотра. На территории стадиона имеется учебная пожарная башня, он зашел в помещение башни и увидел там рюкзаки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из бокового кармана одного из рюкзаков мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета с трещиной на экране. Также, он увидел в чехле мобильного телефона банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Он положил мобильный телефон с банковской картой к себе в карман и пошел в магазин «...» по адресу: г. .... В магазине он купил сигареты и пиво, расплатился похищенной банковской картой. Затем, он зашел в киоск «City Perm», расположенный по адресу: г. ..., где купил одноразовый электронный испаритель за 600 рублей. Расплачивался также похищенной банковской картой. Потом пошел в магазин «Пятерочка», но расплатиться данной банковской картой, не смог, так как она была уже заблокирована. Банковскую карту он выбросил, а мобильный телефон продал на Центральном рынке (т.1 л.д. 43-51, 152-158, 203-208).

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевший .. в судебном заседании показал, что у него есть сын ..., который посещает спортивную секцию по пожарному спорту на стадионе «Динамо» по адресу: Адрес переодеваются в раздевалке на первом этаже учебной пожарной башни. Посторонние лица свободного доступа в раздевалку не имеют. В пользовании сына был телефон марки «...», который он ему купил год назад за 15 000 рублей. Также в пользовании сына находилась его банковская карта «Сбербанк». Дата в утреннее время, он находился на работе, ему на телефон стали приходить смс-уведомления о регистрации в мобильном приложении банка «Сбербанк-онлайн». Ему это показалось подозрительным, и он позвонил сыну, но сын на телефонные звонки не отвечал. Тогда он связался тренером сына и впоследствии узнал, что мобильный телефон с банковской картой, пропали. Затем, он зашел в мобильное приложение ...» и обнаружил списание денежных средств на сумму 277 рублей 99 копеек и 600 рублей и сразу же заблокировал карту. Также показал, что проживает совместно с супругой и тремя детьми, его доход составляет 80 000 рублей в месяц, супруга тоже работает, но ее доход он не знает, оплачивает ежемесячно ипотеку 10 000 рублей, коммунальные услуги 5 000 рублей. С товароведческой экспертизой, оценившей стоимость похищенного телефона не согласен, считает, что с учетом износа, стоимость телефона составляет 14 000 рублей, причиненный ущерб считает значительным.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ... и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании был мобильный телефон марки «...» модель «MGA-LX9N» imei1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета. Телефон был приобретен в 2022 году за 15 423 рубля его отцом .. Также, в его пользовании находилась банковская карта ПАО «..., счет №, которая была открыта на имя .. Дата в 08 часов 00 минут, он пришел на стадион «Динамо», расположенный по адресу: АдресА, на тренировку. Перед тренировкой он переоделся в раздевалке на первом этаже учебной башни, где и оставил свой рюкзак, в котором находились мобильный телефон и банковская карта. Во время тренировки тренеру позвонил его отец и попросил проверить наличие мобильного телефона. Он пошел в раздевалку и обнаружил, что в рюкзаке нет мобильного телефона и банковской карты, которая находилась в чехле мобильного телефона (т.1 л.д.183-187).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ... и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет тренерскую деятельность на стадионе «Динамо», расположенном по адресу: АдресА, в спортивной секции «Пожарно-прикладного спорта». Раздевалка для спортсменов находится внутри учебной пожарной башни. Дата, не позднее 10 часов 30 минут он увидел в помещении башни молодого человека. Он спросил его, что он тут делает. Молодой человек ответил, что тоже хочет позаниматься спортом и зашел внутрь башни, где у детей находились личные вещи. Затем, молодой человек пробежал по стадиону полкруга и убежал. После случившегося ... и .. сообщили, что во время тренировочного процесса у ... из рюкзака пропал мобильный телефон и банковская карта. Тогда он понял, что это сделал тот молодой человек, личность которого впоследствии органы следствия установили как ФИО1. ФИО1 в тот день был одет в черный спортивный костюм, белые кроссовки, на руках и шее у него были татуировки. Ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, по которой он опознал ФИО1 (т.1 л.д.99-102).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ... и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществляет тренерскую деятельность на стадионе «Динамо», расположенном по адресу: АдресА, в спортивной секции «Пожарно-прикладного спорта». Дата с 8 до 11 часов он проводил тренировку на футбольном поле. После тренировки в 11 часов 25 минут позвонил отец ... и сообщил, что не может дозвониться до сына. Через некоторое время ... позвонил отцу, после чего ему стало известно, что у ... из раздевалки пропал сотовый телефон и банковская карта (т. 1 л.д.166-169). 

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем .. и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «...», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ранее незнакомый мужчина с татуировками Дата приобретает товар, расплачивается банковской картой. Ранее в магазине она его не видела. На кассе имеется терминал оплаты №. Время на терминале и на кассовом аппарате указано местное (т. 1 л.д. 28).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем .. и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности продавца в магазине «...», расположенном по адресу: 

<

...>. В магазине установлен терминал оплаты №, на котором время указано местное (т.1 л.д. 29).

С заявлением о хищении мобильного телефона и денежных средств .. обратился Дата (т.1 л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, Дата произведен осмотр территории стадиона «Динамо» по адресу: АдресА и учебной пожарной башни, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра также изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.35-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории стадиона «Динамо», расположенного по адресу: АдресА, из которых следует, как Дата на территорию стадиона заходит мужчина, одетый в черный спортивный костюм и белые кроссовки, затем покидает территорию стадиона «Динамо», данный мужчина установлен как ФИО1 (том 1 л.д. 140-147).

Постановлением от Дата CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 148).

Согласно акту экспертного исследования от Дата №/р рыночная стоимость мобильного телефона марки «...» на Дата составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.92-93).

Согласно протоколу выемки Дата у .. изъяты детализация звонков, копии коробки мобильного телефона марки «...», копия выписки по счету дебетовой карты из банка ПАО «Сбербанк», скрин-шоты сообщений с номера 900 (т.1 л.д.67-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, Дата осмотрен магазин «...», расположенный по адресу: г. ..., где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъята копия чека № от Дата на сумму 277 рублей 99 копеек (т.1 л.д.12-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрена копия чека № от Дата, согласно которому покупка совершена Дата в ...: 0055 (т.1 л.д. 96-97).

Постановлением от Дата копия чека № от Дата признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены видеозаписи из помещения торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: 

<

...>, из которых следует, что Дата в 10:31:23 часов покупку совершает мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, расплачивается банковской картой серого цвета бесконтактным способом, его личность установлена как ФИО1 (том 1 л.д. 105-109).

Постановлением от Дата CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, Дата осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «...», установлен номер терминала оплаты 29953681 (т.1 л.д.21-25).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, Дата осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № в банке ПАО «Сбербанк», открытом на имя .., номер карты 7649******4419, согласно которой, Дата по банковской карте на имя .. были произведены следующие операции на общую сумму 877 рублей 99 копеек:

- код авторизации — ...; описание операции — RUS PERM CITY; сумма в валюте счета (RUR) — 600,00;

- код авторизации — ...; описание операции — RUS MONETKA; сумма в валюте счета (RUR) — 277,99 (т.1 л.д. 125-129).

Постановлением от Дата выписка из банка ПАО «Сбербанк», скрин-шот сообщений с номера 900, детализация по абонентскому номеру +..., фотоизображение коробки мобильного телефона «...» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 130).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемых ему деяниях. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в помещение. Как установлено в судебном заседании, раздевалка, расположенная в пожарной башне стадиона «Динамо» является единственным предназначенным для временного нахождения людей помещением, в ней размещались материальные ценности спортсменов, куда свободный доступ закрыт, при этом подсудимый понимал и осознавал это, все его действия говорят именно об умысле на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение. Умысел на совершение хищения у ФИО1 возник до проникновения в посещение учебной пожарной башни. Для того, чтобы пройти в раздевалку, ФИО1 сообщил тренеру о своем намерении заниматься спортом.

Из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что ФИО1 совершил хищение путем незаконного проникновения в иное хранилище, в связи с чем, суд исключает указание на проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное. 

Также, суд считает необходимым изменить объем обвинения в части стоимости похищенного у .. имущества, поскольку согласно акту экспертного исследования от 2 октября 2023 года №/р, стоимость мобильного телефона «...», приобретенного в 2022 году, с учетом срока эксплуатации на Дата составила 10 000 рублей. Каких-либо документов, свидетельствующих об иной стоимости указанного имущества потерпевшим в ходе предварительного расследования и в судебное заседание не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд также считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о причинении хищением сотового телефона потерпевшему .. значительного ущерба. Телефон не являлся в данном случае предметом первой необходимости, его кража не поставила потерпевшего и его семью в трудное материальное положение, учитывая их совокупный доход.

Также в судебном заседании установлены все обстоятельства подтверждающие наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета». 

Потерпевший .. являлся держателем банковской карты, на счете которой хранились денежные средства. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего .., путем оплаты за товар с применением банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории Дзержинского района г. Перми. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к похищенной ФИО1 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в объяснении ФИО1 от Дата, данного до возбуждения уголовных дел, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Также судом не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, не имеется оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, положения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до постановления приговора Пермского районного суда Адрес от Дата, путем частичного сложения наказаний.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28 сентября 202 года в период с Дата до Дата и с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего .. о возмещении имущественного ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом изменения объема обвинения, на сумму10 877 рублей 99 копеек, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, ответы из банка ПАО «Сбербанк», копия кассового чека №, выписка по движению денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк», скрин-шот сообщений, фотоизображение коробки мобильного телефона – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 28 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 августа 2023 года до 14 октября 2023 года и с 14 октября 2023 года до 18 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего .. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу .. 10 877 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, ответы из банка ПАО «Сбербанк», копия кассового чека №, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, скрин-шоты сообщений, фотоизображение коробки мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

...

....

Судья – Н. А. Старкова

... 

... 

...

...