Дело № 2-132/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000175-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 15 июля 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп, снятии запрета регистрационных действий,

установил:

ФИО1 22 апреля 2024 года обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп и снятии запрета регистрационных действий.

Требования мотивировал тем, что 15 сентября 2009 года по договору купли-продажи он продал ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности прицеп легковой марка, 2007 года выпуска, VIN № за 20 000 рублей. Договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. После отчуждения прицепа ответчик, как новый собственник, транспортное средство на учет не поставил, что нарушает права истца. Поскольку на спорный прицеп наложены ограничительные меры, истец лишен возможности снять его с регистрационного учета.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил прекратить его право собственности на прицеп легковой марка, 2007 года выпуска, VIN №, а также снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных органами ФССП.

Определением суда от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».

Протокольным определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, ПАО «Сбербанк», ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Верховажский», ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области, ПАО «Сбербанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 25 сентября 2008 года ФИО1 является собственником транспортного средства прицеп легковой марка, 2007 года выпуска, VIN №.

15 сентября 2009 года между ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за 20 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство прицеп марка, государственный регистрационный знак № с 25 сентября 2008 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Из ответа ОСП по Верховажскому району Вологодской области УФССП по Вологодской области следует, что в отношении ФИО1 в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскатель ПАО Сбербанк, по состоянию на 15 мая 2024 года остаток задолженности составляет 674 758 рублей 78 копеек. В рамках указанного исполнительного производства 03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за должником спорного прицепа.

Кроме того, по состоянию на 14 мая 2024 года в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 05 февраля 2018 года, должником по которому является ФИО1, взыскателем ФИО3

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений статьей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отчуждать свое имущество (в данном случае - прицеп) на основании договора купли-продажи, заключаемого в установленном порядке. Однако подтверждения факта прекращения права собственности на прицеп, произведенного на основании такого договора купли-продажи, в судебном порядке в силу закона не требуется, за исключением случаев оспаривания данного факта иными лицами. Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от 15 сентября 2009 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (незаключенным) не признан.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, гражданское законодательство не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Из искового заявления усматривается, что причиной обращения истца в суд с настоящим иском является наличие ограничений на транспортное средства, наложенных в рамках исполнительного производства. 

Кроме того, в силу положений, изложенных в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, истец мог самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства.

Вместе с тем, сведения как об обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного транспортного средства, так и об отказе в удовлетворении такого заявления, отсутствуют, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений в отношении прицепа, его действия истцом не оспорены.

Таким образом, доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения иска. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд по иному правовому основанию и избрать надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на прицеп, снятии запрета регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2(паспорт 

<

данные изъяты>) о прекращении права собственности на прицеп, снятии запрета регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.