Дело № 2а-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 г. с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Сергеевой С.В., с участием представителя административного истца - СПКК «Аликово-Согласие» ФИО1, административного ответчика – представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПКК «Аликово-Согласие» к Аликовскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по обращению взыскания на транспортные средства и на доходы должника ФИО3,

у с т а н о в и л :

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Аликово-Согласие» (далее СПКК «Аликово-Согласие») обратился в суд с административным исковым заявлением к Аликовскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике и просил признать незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по непринятию мер по обращению взыскания по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 28.01.2014, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики для принудительного исполнения решения от 11 апреля 2013 г. по делу № 2-А-92/2013 о взыскании в пользу СПКК «Аликово-Согласие» задолженности по договору займа и другим платежам в размере 110 775, 12 рублей и процентов, на принадлежащие должнику транспортные средства NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на его доходы, в том числе полученные от ЗАО «534 УНР».

Административные исковые требования были мотивированы тем, что в период с 28.01.2014 по 11.10.2018 судебными приставами-исполнителями Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по названному выше исполнительному производству направлялись запросы в регистрирующие органы и начиная с 29.01.2014 из ГИБДД МВД России получались ответы о том, что за ФИО3 зарегистрированы указанные в административном исковом заявлении транспортные средства. В частности, такие ответы были получены судебными приставами-исполнителями на запросы от 28.01.2014, от 28.06.2016, от 01.12.2016, от 07.04.2017, от 22.06.2017, от 23.12.2017,от 24.06.2018, от 04.09.2018.

Однако, несмотря на это, на неоднократные заявления СПКК «Аликово-Согласие» с требованием об аресте имущества ФИО3, судебные приставы-исполнители сообщали, что у ФИО3 имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствует. В частности, такие ответы давались 18.12.2015, 26.05.2017.

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем на свой запрос от 01.12.2016 в Пенсионный фонд России был получен ответ о том, что ФИО3 от работодателя ЗАО «534 УНР» в августе 2016 г. был получен доход в размере 17 741,00 рублей, в сентябре 2016 г. – в размере 107 434, 38 рублей. Однако, судебным приставом –исполнителем взыскание на эти доходы не было обращено. 

Перечисленные выше обстоятельства, по мнению СПКК «Аликово-Согласие», свидетельствуют о том, что судебные приставы –исполнители Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, вопреки требованиям ст.ст.2,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах», не принимают мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу СПКК «Аликово-Согласие», что это бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает законные права и интересы СПКК «Аликово-Согласие» на получение присужденных сумм. 

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 ноября 2018 г. с согласия сторон на основании ст.43 КАС РФ ненадлежащий административный ответчик - Аликовское РОСП УФССП России по Чувашской Республике был заменен надлежащим ответчиком – и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик-представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и.о.старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Заявил, что обратить взыскание на указанные административным истцом транспортные средства, зарегистрированные за должником, не удалось в связи с не установлением их фактического наличия и местонахождения, а на доходы, полученные у работодателя ЗАО «534 УНР» в августе 2016 г. и в сентябре 2016 г., обратить взыскание не удалось, так как сведения о них были получены только в декабре 2016 г.

Заинтересованное лицо-должник ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя о его месте и времени был извещен надлежащим образом.В суд об уважительности причин не явки не известил (л.д.29).

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах :законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из объяснений административного ответчика-представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 и материалов исполнительного производства, в отношении ФИО3 в производстве Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств, кроме как в пользу СПКК «Аликово-Согласие», также в пользу и других взыскателей. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами - исполнителями в целях исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу СПКК «Аликово-Согласие» денежных средств совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, обращению взыскания, при наличии, на его денежные средства, находящиеся в банках. В частности, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, производился розыск счетов, открытых на имя должника в банках, а также осмотр имущества по месту его жительства ( л.д.112,120,121,127-133, 134-135,155-156, 165, 166-167, 168, 183-186, 187,193, 241-245,246,254-264,269,273-279 сводного исполнительного производства).

Данное обстоятельство подтверждается также предоставленными административным истцом суду копиями ответов ГИБДД МВД России на запросы судебного пристава –исполнителя от 29.01.2014, 28.06.2016, 01.12.2016, 22.06.2017, 07.04.2017, 23.12.2017, 24.06.2018, 04.09.2018, о зарегистрированных за ФИО3 транспортных средствах и ответа Пенсионного фонда России на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 г. со сведениями о полученных ФИО3 доходах в августе-сентябре 2016 г., предоставленными ему судебным приставом- исполнителем из электронной базы данных ( л.д.10,13-15,18-22 дела № 2а-А-324/2018). 

Из сводного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2013 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении техосмотра и действий по исключению из регистрационного учета транспортных средств NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д.192,204 сводного исполнительного производства). 

В рамках этого же сводного исполнительного производства постановлением от 14 марта 2013 г. в целях исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в размере 88 968,07 рублей был наложен арест на автомобиль ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который 3 июня 2016 г. был передан для реализации ( л.д.194-203, 205,206,213-233,235-238,247-248,251-253,270-271 сводного исполнительного производства).

Также, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по аресту обнаруженного у ФИО3 расчетного счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России», однако данный арест был снят на основании ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду того, что на указанный счет поступали денежные средства ФИО3, на которые не может быть обращено взыскание ( л.д.265-268 сводного исполнительного производства).

На принадлежащие ФИО3 жилой дом и земельный участок, являвшихся предметом залога, взыскание было обращено Шумерлинским районным судом Чувашской Республики в целях исполнения решения от 22 декабря 2014 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, которое также исполнялось в рамках данного сводного исполнительного производства (л.95-98,102-103,109,143-153,158-159,163,169-170 сводного исполнительного производства). 

6 сентября 2017 г. у ФИО3, после выявления принадлежащей ему микроволновой печи, была описана и изъята указанная печь. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2018 г. она, после оценки, была передана для реализации на комиссионных началах территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( л.д.84-85,88-90,281-285 сводного исполнительного производства). 

Также, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. При обращении взыскателя СПКК «Аликово-Согласие» с соответствующим запросом, последний своевременно информировался о принятых мерах принудительного исполнения ( л.10-12, 82,83,86,87 сводного исполнительного производства).

В соответствии с ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как видно из исследованных материалов сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2013 г. установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении техосмотра и действий по исключению из регистрационного учета транспортных средств NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированных за ФИО3

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ( или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Однако, из объяснений административного ответчика-представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 и материалов исполнительного производства явствует, что в результате предпринятых исполнительных действий числящихся зарегистрированными за ФИО3 транспортных средств NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, за исключением ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который в рамках сводного исполнительного производства был передан для реализации, для изъятия в целях принудительной реализации либо передачи взыскателю установить не удалось.

Из фотоснимка, сделанного при описи 14 марта 2013 г. автомобиля ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего ФИО3, видно, что уже по состоянию на названную дату имевшийся у ФИО3 автомобиль NISSAN PRESEA был разукомлектован и находился в непригодном для обращения взыскания состоянии (л.д.202 сводного производства). 

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ от 09.12.2016 на запрос судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016 и объяснений административного ответчика-представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, доходы ФИО3, полученные в августе и сентябре 2016 г. в ЗАО «534 УНР», судебным приставом –исполнителем были обнаружены в результате совершения необходимых мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов по сводному исполнительному производству, в том числе исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу СПКК «Аликово-Согласие» денежных средств, однако на них взыскание обратить не удалось в связи с тем, что сведения об этом судебным приставом –исполнителем были добыты только 9 декабря 2016 г.

При установленных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике якобы не принявших мер по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по обращению взыскания на транспортные средства NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на доходы ФИО3, в том числе полученные от ЗАО «534 УНР». То обстоятельство, что в результате совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по независящим от него обстоятельствам не смог достичь тех или иных положительных результатов, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу изложенного, административное исковое заявление СПКК «Аликово-Согласие» не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,227 КАС РФ, районный суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПКК «Аликово-Согласие» к и.о. старшего судебного пристава Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по обращению взыскания на транспортные средства NISSAN PRESEA, 1991 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, АУДИ -100, 1981 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ВАЗ -21099, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на доходы ФИО3, в том числе полученные от ЗАО «534 УНР», по исполнительному производству 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 28.01.2014. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 12 ноября 2018 г.

Председательствующий