Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Щигры 29 сентября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заедания ФИО3,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании общим имуществом супругов, признании права собственности на нажитое в период брака имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в котором у сторон родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как указано в иске, в период брака супруги, согласно договорам купли-продажи и передаточным актам к ним от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес>, которые были оформлены на имя ФИО4

В настоящее время отношения супругов не складываются, в связи с чем назрел вопрос раздела совместно нажитого в период брака имущества. Во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным ввиду отсутствия согласия ответчицы на раздел недвижимости. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры и признать право собственности на них за ним.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, указал, что признание за ним права собственности на долю квартиры ему необходимо для её переоформления на дочь ФИО7, с целью обеспечения ребенка жильем.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 не признала, указав, что он только прикрывается намерением переоформления доли квартиры на дочь, в действительности же, в связи с неприязненными отношениями между ними, будет намеренно чинить препятствия в пользовании квартирой и создавать невозможные для проживания условия. Также полагала, что квартира не может рассматриваться в качестве совместно нажитого имущества, поскольку доли были переданы ей бесплатно, в результате мены наследственных долей. Договором купли-продажи сделка была оформлена ввиду юридической неграмотности.

ФИО6 в процессе рассмотрения дела подала встречный иск к ФИО5 о признании общим имуществом супругов, признании права собственности на нажитое в период брака имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в период брака супругами были приобретены легковые автомобили «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также прицеп для легкового автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. Просила признать указанное имущество общим имуществом супругов, признать за ней право собственности на легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также взыскать с ФИО5 судебные расходы на оказание представителем юридической помощи и оплату государственной пошлины при обращении со встречным иском на суму 9367 руб.

Ответчик по встречному иску ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указав, что автомобиль «Лада Калина», 2015 г. выпуска, продан, при этом предложил ФИО6 продать автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, а также прицеп, и поделить деньги между ними поровну.

Третье лицо ФИО15, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями участников процесса и свидетельскими показаниями, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области (повторное), ФИО5 и ФИО13 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации которого супруге присвоена фамилия «Федунова» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Ф-вых родилась дочь – ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным Отделом ЗАГС администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору на приватизацию квартир №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МУ МПП ЖКХ г. Щигры Курской области, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО15 приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) 2-х комнатную 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 12).

Из свидетельства о праве на наследство следует, что наследники ФИО11, дочери – ФИО12 и ФИО4 унаследовали по 1/8 доле вышеуказанной квартиры каждая (л.д. 17).

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли продажи долей 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> между: ФИО9 и ФИО4 - 1/4 доли; ФИО14 и ФИО4 - 1/8 доли (л.д. л.д. 13, 15). К договорам заключены соответствующие акты приёма – передачи долей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 14, 16).

Право собственности на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО16 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется заявление ФИО6 об отказе от причитающейся ей доли наследства (л.д. 44).

Из представленных суду свидетельств о регистрации ТС и ПТС следует, что прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, зарегистрированы на имя ФИО5 (л.д. л.д. 78-81).

Из сообщения Отдела №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на регистрационный учет ФИО17 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. л.д. 98, 99).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, спорные доли 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> были приобретены по сделкам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между: ФИО9 и ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли; ФИО14 и ФИО6 - 

<

данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Щигровского нотариального округа Курской области ФИО18, призывающейся к наследованию после смерти ФИО1 – ФИО6 подано заявление об отказе от наследования причитающейся ей доли наследства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля «

<

данные изъяты>» «легковой хэтчбек), ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, что не опровергнуто в процессе рассмотрения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, источником приобретения спорной части квартиры являлись доли, полученные ФИО6 по безвозмездным сделкам, которые фактически являлись дарением и меной унаследованными долями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, в том числе показания свидетеля ФИО9, согласующиеся с пояснениями ФИО6 об обстоятельствах и природе совершения сделки по приобретению долей в квартире 

<

адрес> по 

<

адрес>, а также отсутствие временного разрыва между заключенными сделками и отказом от причитающейся доли наследства ФИО6, суд приходит к выводу о получении долей в квартире в дар и мены унаследованным имуществом. 

Показания свидетеля ФИО8 о предоставлении ФИО5 займа на приобретение квартиры суд не может принять во внимание и расценить их в качестве достоверных, поскольку они являются близкими родственниками (родные брат и сестра), к тому же указанные свидетелем обстоятельства ничем, кроме её пояснений, не подтверждаются.

Указанное является основанием для отказа ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, которой заявлено требование о признании права собственности на супружеское имущество – легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, наличие которого доказано не было, в то время как автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, как установлено судом, был продан еще в период брака, а иных требований не ставится, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на долю совместно нажитого имущества супругов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании общим имуществом супругов, признании права собственности на нажитое в период брака имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 06 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин