Дело № 12-12/2019

55RS0034-01-2019-000339-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

город Тара Омской области 14 июня 2019 г.

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОЛРР по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 руб. 

ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что, не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. В личном пользовании он имеет ружье 

<

данные изъяты> калибр, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на хранение и ношение оружия № выдано МО МВД России «Тарский» ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За продлением на вышеуказанное разрешение на хранение и ношение он не обратился в соответствующий орган по уважительной причине, в связи с нахождением в марте 2019 года на лечении за пределами РФ. После возвращения в РФ, он прошел медицинскую комиссию, собрал необходимые документы и уплатил государственную пошлину для продления разрешения на хранение и ношение оружия и за две недели до истечения действующего разрешения, он подал заявление по месту учета оружия В ОЛЛРР ФИО2 по 

<

адрес>. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОЛРР по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОЛРР по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 законным и обоснованным в связи с чем просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.11 Кодекса административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона № 150-ФЗ установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 150-ФЗ.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить Инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации Постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция.

Согласно пункту 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в при проверке сроков продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия установлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия: ружья 

<

данные изъяты> калибр, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и имея разрешение серии № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не подал документы на продление разрешения на оружие, чем нарушил требования пункта 67 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Срок действия разрешения № №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с заявлением о продлении разрешения на оружие ФИО1 должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный срок был нарушен. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией разрешения № №; сведениями о подаче заявления ФИО1 о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса. 

Довод жалобы о том, что срок подачи заявления о перерегистрации оружия был пропущен по уважительной причине в связи с нахождением ФИО1 на лечении за пределами РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств тому, что ФИО1 находился на стационарном лечении, а также доказательств невозможности в связи с этим своевременного обращения в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, суду не представлено. Факт выезда ФИО1 за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, поскольку зная о том, что он не сможет заблаговременно (за месяц) до окончания срока действия разрешения обратиться в орган внутренних дел с заявлением о продлении разрешения, каких-либо мер, направленных на подачу такого заявления до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается, поскольку деяние, совершенное ФИО1 нарушает правоотношения, которые возникают при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации и которые направлены на защиту жизни, здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОЛРР по 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО6

Согласовано