Дело № 2-7573/2019

№ 16RS0042-03-2019-005808-76

Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 11 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 209 000 рублей сроком возврата не позднее 11 июня 2020 года с уплатой за пользование кредитом 22,49% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 277 082 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о получении ответчиком повестки. 

Суд считает, что получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 209 000 рублей сроком возврата не позднее 11 июня 2020 года с уплатой за пользование кредитом 22,49% годовых (л.д. 9-17).

Исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Под льготным платежом понимается платеж заемщика включающий в себя сумму процентов, начисленных за период, начинающийся с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по ближайшую дату платежа, в которую заемщик обязан произвести плановый платеж (пункт 6 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в сумме 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков процента, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в сумме 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в сумме 36,5% годовых, от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12).

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается расходным банковским ордером № 106 от 11 июня 2015 года (л.д. 18).

Согласно расчету долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 апреля 2019 года составляет 277 082 рубля 56 копеек, в том числе просроченная задолженность – 158 714 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 22 988 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 723 рубля 78 копеек, неустойка по кредиту – 1 532 рубля 93 копейки, неустойка по процентам – 1 510 рублей 21 копейка, неустойка в связи с невыполнением требования о возврате кредита – 90 612 рублей 77 копеек (л.д. 19).

Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 23-30).

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 191 469 рублей 79 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970 рублей 83 копеек (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 11 июня 2015 года в сумме 191 469 (ста девяносто одной тысячи четырехсот шестидесяти девяти) рублей 79 копеек, в том числе просроченный основной долг – 158 714 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 22 988 рублей 79 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 723 рубля 78 копеек, неустойку по кредиту – 1 532 рубля 93 копейки, неустойку по процентам – 1 510 рублей 21 копейка, неустойку в связи с невыполнением требования о возврате кредита – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 970 (пяти тысяч девятисот семидесяти) рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.