Дело № 12-20-20 

Судья М.Ф. Маннапова 

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года город Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Маннапова М.Ф., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловал данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что акт химического исследования на состояние алкогольного опьянения является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отношении иного лица – ФИО3, а исправления, имеющиеся в указанном акте, внесены ненадлежащим лицом. Кроме того, в протокол об административном правонарушении рукописным текстом внесены исправления в части указания места совершения административного правонарушения с улицы «

<

данные изъяты>» на улицу «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО1 произведен отбор крови; актом судебно-химического исследования № согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 г/дм3.; рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по Арскому району ФИО4 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей врачей Арской ЦРБ ФИО5, ФИО6, а также сотрудника ИДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО4.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При приведенных обстоятельствах, мировой судья, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, вынес верное решение, которое следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела установлены и разрешены правильно и в полном объеме, нарушений норм законодательства об административных правонарушениях не допущено.

Действия ФИО1 мировым судьей при рассмотрении дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, его личности, всех других обстоятельств по делу.

Доводы жалобы, подразумевающие невиновность ФИО1 с учетом изложенных выше обстоятельств, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, их необходимо расценивать как реализацию его права на защиту, его желанием избежать ответственности за содеянное и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Ф. Маннапова