УИД: 16RS0051-01-2023-007444-93

Дело № 5-1227/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в с/с 

<

адрес изъят>, ныне район Рудаки Республики Таджикистан, паспорт 

<

номер изъят>, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>, код подразделения 160-008, проживающего в 

<

адрес изъят>А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 21 час. 03 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GL350 CDI 4MATIC» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал безопасную скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением Потерпевший №1 и «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО5, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в объяснении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия

Защитиник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину признает, раскаивается и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия изложенными в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 выплатил потерпевшей 400000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснила, что ФИО1 выплатил ей в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, претензий к нему не имеет.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1 и защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением инспектора ДПС от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых указаны полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО5 автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: передний бампер, две передние фары, капот, решетка радиатора, два передних крыла, радиатор, государственный регистрационный знак, передние парктроники, левая передняя подкрылка колеса, нижняя решетка радиатора; у автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: передний бампер, две передние фары, капот, решетка радиатора, два передних крыла, два регистрационных знака, задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, две задние фары, два задних крыла, руль; у автомобиля «Деу Матиз» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион в результате ДТП повреждены: задний бампер, две задние фары, крышка багажника; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 

<

дата изъята>, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по 

<

адрес изъят>, в ясную погоду, при городском электроосвещении, на горизонтальном участке дороги, на сухом асфальт-бетонном покрытии, в результате чего водителю автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион Потерпевший №1 был причинен вред здоровью; сообщением-03 из травмпункта ГКБ 

<

номер изъят> о получении травмы потерпевшей Потерпевший №1, в лечебном учреждении ей выставлен диагноз: «Травматическая отслойка правой голени», госпитализирована; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с пострадавшей Потерпевший №1; объяснением ФИО5, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 20 час. 10 мин., в темное время суток, при включенных габаритах и ближнем свете фар, управляя автомашиной марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 25 км/ч по правой полосе, напротив 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион. Ехал на буксире по 

<

адрес изъят>. На него совершил наезд «Шевроле Ланос», а в него врезался «Мерседес»; объяснение ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 20 час. 10 мин., в темное время суток, при включенных габаритах, управляя автомашиной марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 70 км/ч по средней полосе, напротив 

<

адрес изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением водителя Потерпевший №1 Ехал по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, по средней полосе стоял трактор без опознавательного знака, он его объехал, перед ним была машина, не помнит какая, он резко дал, уехал на левую полосу, он не заметил перед собой ехавшие «Ланос» и «Матиз» на буксире не по средней полосе, их скорость была около 20 км/ч, и он въехал; объяснение Потерпевший №1, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 21 час. буксировали машину в автосервис с ФИО5, который управлял «Дэу Матиз», ее на машине «Шевроле Ланос», с включенными аварийками двигались по 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>. В этот момент с ними совершил столкновение автомобиль «Мерседес». После удара вызвали скорую, которая увезла ее в 7-ю городскую больницу, где ей наложили швы на голень правой ноги; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелась травма правой голени в виде закрытой травматической отслойки кожи верхней трети правой голени по смешанному типу с излитием крови в полость отслойки, потребовавшая оперативного вмешательства в виде обработки с удалением подкожно-жировой клетчатки с кожного лоскута и с фасции (по ФИО6) и дренирования полости отслойки. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом/-ами, механизм - удар, сдавление, трение. Клинические и инструментальные данные, а также состояние в момент осмотра судебно-медицинским экспертом 

<

дата изъята> не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в определении - 

<

дата изъята>. В представленной медицинской документации выставлен диагноз «Острый флегмонозный аппендицит». Острый флегмонозный аппендицит - это воспаление червеобразного отростка слепой кишки, то есть заболевание. В соответствии с п. 23 и п. 24 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный; ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью; выписным эпикризом на Потерпевший №1; осмотром травматолога от 

<

дата изъята> Потерпевший №1; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленным в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ; постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 

<

дата изъята>, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, а именно 

<

дата изъята> в 21 час. 03 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GL350 CDI 4MATIC» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион совершил нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, тем самым совершил столкновение с транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: определения должностного лица ГИБДД о продлении срока административного расследования от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, которыми состояние опьянения у ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО1 не установлено; рапорт инспектора ДПС, согласно которому недостатков УДС не выявлено; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; постановление 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 до ДТП от 

<

дата изъята> не привлекался к административной ответственности.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движении РФ, так как управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением Потерпевший №1 и «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО5, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, г. Казань, ул. П. Лумумбы, д. 48, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес изъят> (УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-

<

номер изъят>; Банк - отделение - НБ 

<

адрес изъят>//УФК по 

<

адрес изъят>; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18

<

номер изъят>, УИН 18

<

номер изъят>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов