УИД: 34RS0002-01-2025-008188-40

Дело № 2-4964/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М., 

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 24 июля 2025 года истец с ответчиком заключили договор займа денежных средств, оформленный распиской, по условиям которого ФИО1 передал Гребень Т.А. денежные средства в размере 99000 рублей со сроком возврата – до 10 августа 2025 года. По условиям расписки в случае просрочки ответчик обязуется дополнительно выплачивать истцу 2% в день от оставшейся суммы. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с Гребень Т.А. задолженность по договору займа в сумме 99000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 102960 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 октября 2025 года в размере 2% в день исходя из суммы обязательства (99000 рублей) по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 102960 рублей, проценты в порядке ст.811 ГК РФ в размере 2% в день за период с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства 99000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гребень Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями, представленными МВД России в порядке межведомственного взаимодействия, однако, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, в связи с чем срок хранения почтового отправления на момент рассмотрения дела истек.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По настоящему делу судом установлено. 

24 июля 2025 года между ФИО1 и Гребень Т.А. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. 

По условиям договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 99000 рублей со сроком возврата до 10 августа 2025 года. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. 

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу ст. 50 ч. 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 8 ч.1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данное положение указанных норм предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида и условий, на которых он будет заключен, т.е. «свободу договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеизложенных норм права, а также в совокупности с положениями ст. 808 ГК РФ, из содержания договора займа очевидно и однозначно определено обязательство Гребень Т.А. по возврату суммы займа истцу ФИО1 в размере 99 000 рублей. 

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Гребень Т.А. суммы долга по договору займа в размере 99 000 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа суд исходит из следующего.

В соответствии с содержанием условий договора займа, изложенных в расписке, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, она обязана уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан математически верным, за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года сумма неустойки составляет 102960 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в указанном размере, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 03 октября 2025 года в размере 2% в день исходя из суммы обязательства (99000 рублей) по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.811 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Так, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом вышеназванных норм закона и, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Гребень Т.А. суммы неустойки, исходя из представленного расчета и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 2538 рублей 74 копейки (расчет по правилам ст.395 ГК РФ), проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ исходя из суммы обязательства 99000 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 25 сентября 2025 года, стоимость которых составила 30000 рублей, которые полностью истцом оплачены, что подтверждается договором и распиской.

С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг (составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании), суд считает заявленный размер расходов обоснованным, доказательств чрезмерности заявленного размера стороной ответчика не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным выполненной работе представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10123 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 24 июля 2025 года в сумме 99000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 102960 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 октября 2025 года в размере 2% в день исходя из суммы обязательства (99000 рублей) по день фактического исполнения обязательства, проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 11 августа 2025 года по 02 октября 2025 года в размере 2538 рублей 74 копейки, проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с 03 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ исходя из суммы обязательства 99000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123 рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в порядке ст.811 ГК РФ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Суркова