Дело № 1-18/2026 (1-133/2025)

№ 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес>, в составе:

судьи Сушкова О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пырхова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Он же, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящем, от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон, имеющий возможность подключения к сети «Интернет», вошел в сеть «Интернет», где, через поисковые сервисы, нашел неустановленное лицо, оказывающее за денежное вознаграждение услуги по изготовлению поддельных документов, и, посредствам переписки в сети «Интернет», обговорил с указанным лицом условия приобретения заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, направив ему свои анкетные данные и фотографию.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством банковского перевода перевел с банковского счета своей сожительницы М. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ПАО «Сбербанк», неустановленному лицу на неустановленный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 45 000 рублей (с учетом комиссии банка сумма составила 45 900 рублей) в качестве оплаты за изготовление и последующую пересылку поддельного водительского удостоверения на свое имя.

В неустановленное следствием время, ФИО1, по заранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил в неустановленном почтовом отделении АО «Почта России» заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...>, предоставляющий право управления транспортным средством на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не на предприятии АО «Гознак».

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, с целью дальнейшего хранения, перевозки с целью использования, приобрел заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...>, предоставляющее право управления транспортным средством на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил и перевозил при себе, предъявлял по требованию сотрудников ДПС ГИБДД МВД России до его изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства 

<

адрес>

На основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-Ф3, водительское удостоверение предоставляет право управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 84.13 Приказа МВД России № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес>

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, не имеющего права на управление транспортным средством, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на использование ранее приобретенного им заведомо поддельного документа, а именно поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, фотографию которого ФИО1 сделал на принадлежащий ему телефон с целью дальнейшей ее демонстрации сотрудникам дорожно-патрульной службы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь у служебного автомобиля марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», припаркованном на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес> заведомо зная о подложности официального документа - водительского удостоверения на его имя, для создания видимости законного права управления транспортным средством, с целью не быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, пытаясь ввести в заблуждение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. Д.С., умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, использовал, то есть предоставил старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> М. Д.С. заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...> в электронном виде, то есть посредствам предъявления фотографии на телефоне, предоставляющее право управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 

<

...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено не на предприятии АО «Гознак»».

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Он же ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> л/с М.Д.С. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД 

<

адрес> (далее по тексту ст. инспектор ДПС), тем самым М. Д.С. является должностным лицом органа государственной власти. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> Е.А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектор ДПС М. Д.С. выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-Ф3 «О полиции» ст. инспектор ДПС М. Д.С. обязан знать и соблюдать свои служебные обязанности, порядок, правила их выполнения и реализации предоставленных ему прав, указанных в Законе о службе, Законе о полиции, Законе о противодействии коррупции. Ст. инспектор ДПС М. Д.С. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции качественно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на правом переднем пассажирском сиденье салона автомобиля марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «М 1208-23», припаркованном на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 46°18"45"" СШ 39°22"45"" ВД, где инспектором ДПС М. Д.С. у ФИО1 выяснялись обстоятельства приобретения водительского удостоверения с серийным номером № 

<

...>, предъявленного последним. Осознавая неизбежность привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС М. Д.С. с целью уклониться от установленной законом ответственности за совершенные правонарушения, то есть за увод его от административной ответственности за совершенные правонарушения, путем не составления протоколов об административных правонарушениях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия в виде не составления протоколов об административных правонарушениях, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 в ходе разговора относительного своих правонарушений с должностным лицом - ст. инспектором ДПС М. Д.С., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал последнему взятку в виде денежных средств в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, за заведомо незаконное бездействие в виде не привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно не составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которые ФИО1 лично положил на консоль коробки переключения передач вышеуказанного служебного автомобиля, озвучив сумму взятки, однако, ст. инспектор ДПС М. Д.С. от получения взятки отказался, указав, что данное действие противозаконно и сообщил о происшествии в ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым пресек противоправные действия ФИО1 Умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение умышленного преступления - дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за пресечения его действий ст. инспектором ДПС М. Д.С.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия если преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения противоправных деяний изложены правильно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи в рассрочку приобрел автомобиль «Ниссан Блюберд» г.р.з. № 

<

...> у своего знакомого. Автомобиль он переоформить на себя не успел. Показал, что водительское удостоверение официально он никогда не получал, обучение в автошколе не проходил и экзамены в порядке Российского законодательства не сдавал. Однако водить он машину умеет, так как ранее в подростковом возрасте ему объяснял азы управлением автотранспортными средствами его ныне покойный дед. В связи с тем, что он не имел желания обучаться в автошколе для получения водительского удостоверения, сдавать экзамены, проходить медицинские комиссии, а автомобиль приобрести ему очень хотелось, а также им управлять, ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет», он купил себе водительское удостоверение за 45 000 рублей, которое пришло ему на почтовый адрес после перечисления денежных средств и отправления его фотографии с анкетными установочными данными. Переписки с женщиной, с которой он общался посредствам мессенджера «Вотсап», у него не осталось. Телефон, с которого он вел переписку, также не сохранился. Тот у него сломался, и он его выбросил, сменив номер. Каких-либо данных продавца водительского удостоверения, он не знает. Адреса интернет-сайта, с которого заказывал водительское удостоверение, он также не знает. Женщина, с которой он общался, уверила его, что водительское удостоверение «чистое», поэтому он не опасался управлять автотранспортными средствами. Переписку с женщиной он осуществлял с начала мая 2025 года по дату оплаты за водительское удостоверение, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. После получения водительского удостоверения по почте, в каком именно почтовом отделении Почты России он его получал уже не помнит, может быть оно пришло ему на домашний адрес в почтовый ящик, он хранил его по месту жительства, то есть 

<

адрес> Денежные средства он переводил с карты его сожительницы М. Е.А. Дату получения водительского удостоверения на его адрес он также не помнит. Касаемо конверта, который был изъят у него по месту жительства вместе с водительским удостоверением, указан в графе отправительП.А.Ю., а адрес отправителя: 

<

адрес>, ФИО1 показал, что данный гражданин ему не знаком, с лицами мужского пола он вообще по водительскому удостоверению не общался, только с женщиной, как указывал выше. Полагает, что ФИО и адрес, указанные на конверте, выдуманные в целях конспирации и указаны «рандомно», то есть случайным образом, наугад. Тем более, что на конверте в штампах почтамта отправителя указан 

<

адрес>. ФИО1 понимал, что используемое им водительское удостоверение, приобретенное посредствам сети «Интернет», заведомо поддельное, и его использование незаконно, осознает, что для получения водительского удостоверения установленного образца необходимо проходить медицинскую комиссию для выдачи соответствующей справки, затем проходить обучение в автошколе, где сдавать экзамены, а, в последствии, сдавать экзамены (теоретические и практические) уже в ГИБДД, где и выдаются водительские удостоверения соответствующего образца. ФИО1 известны этапы получения водительского удостоверения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно прохождение медицинского освидетельствования в аккредитованном медицинском учреждении для получения справки о допуск к управлению транспортным средством (форма № 

<

...>); обучение в автошколе, имеющей лицензию на образовательную деятельность, включающее теорию и практику вождения; сдача экзаменов в ГИБДД: теоретической и практической частей. В связи с этим он признает вину в приобретении, хранении, перевозке в целях использования заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), предоставляющего права. Итак, после совершения сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, которую он описал выше, он с сожительницей М. Е.А. направились в 

<

адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Остановились они у его родной сестры М.Ю.Д.. В вечернее время, находясь по месту жительства его сестры, его сожительница, сестра и ее сожитель К. К.Ю., распивали спиртные напитки. Он спиртное не употребляет вообще. Посидев немного с ними за столом, лег спать, а те продолжили распивать спиртные напитки. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа утра, точное время уже не помнит, его разбудили указанные выше родственники и попросили отвезти их в круглосуточный магазин 

<

адрес> для приобретения спиртного, так как у них все закончилось. Он согласился на их предложение, и они все вчетвером поехали в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес>, автомобиль «Ниссан Блюдерд» под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС на пересечении 

<

адрес>. Остановив автомобиль, сотрудник ДПС представился, как была его фамилия он уже не помнит за давностью событий, потребовал предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО1 водительское удостоверение, документы на автомобиль, договор купли-продажи забыл дома в 

<

адрес> поэтому предъявить сотруднику ДПС он смог лишь фотографию водительского удостоверения на телефоне. Инспекторов ДПС на месте его остановки было несколько человек. Их анкетных данных он не знает, помнит только, что фамилия одного из них, с которым он общался в патрульном автомобиле, М. Проверив его водительское удостоверение по базе, сотрудник ДПС ему сообщил о том, что под его данными водительского удостоверения нет и оно ему никогда не выдавалось. После чего сотрудником ДПС по фамилии М. ему было сообщено о том, что на него будут составлены административные протоколы за управление ТС без документов и за управление ТС без водительского удостоверения. Они в это время находились на улице около патрульного автомобиля. ФИО1 предложил сотруднику полиции «договориться», подразумевая передачу ему денежных средств за увод его от административной ответственности и не составления в отношении него административных протоколов. На его предложение сотрудник полиции спросил, что он имеет в виду, на что он ответил, что даст ему 1000 рублей, и тот отпустит его без составления протоколов. Тогда сотрудник ДПС ему сказал, что автомобиль за его нарушения подлежит изъятию и постановку на штрафстоянку. А после чего пригласил его присесть в патрульные автомобиль, где он снова предложил сотруднику ДПС М. «договориться» и передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей для того, чтобы тот его отпустил и не составлял в отношении него административные протоколы, а также не изымал автомобиль на штрафстоянку. Таким образом, ФИО1 предложил сотруднику ДПС М. взятку в сумме 11 000 рублей. После чего сотрудник ДПС ему пояснил, что его действия незаконны, но ФИО1 не обращал внимания на его слова, а продолжил предлагать ему денежные средства. Далее ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, прошел к своему автомобилю, откуда взял денежные средства в сумме 11 000 рублей, вернулся в патрульный автомобиль и положил деньги в сумме 11 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей (2 шт.) и 1 000 рублей (1 шт.) около коробки переключения передач, тем самым передав взятку инспектору ДПС за не составление в отношении него административных протоколов. М. денежные средства в руки не брал, а сказал ему выходить из автомобиля, стал кому-то звонить. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, следователем Следственного комитета с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из салона патрульного автомобиля были изъяты денежные средства и упакованы в конверт, на бирке которой он расписался. ФИО1 показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия если преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участников процесса государственным обвинителем, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей по делу, согласно которых на предварительном следствии свидетели дали, следующие пояснения.

Свидетель М. А.М. на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Х. С.С. на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...> регион» заступили в наряд для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 04 часа 30 минут они находились 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд» г.р.з. № 

<

...> на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 84.13 Приказа МВД России № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в городе Горячий ключ по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, М. А.М. видел, что у него не имелось признаков алкогольного опьянения. Далее ФИО1 предоставил фотографию водительского удостоверения на свое имя с серийным номером № 

<

...> со своего мобильного телефона. Данные водительского удостоверения на имя ФИО1 были проверены по АБД «ФИС ГИБДД-М», в результате чего было установлено, что водительское удостоверение зарегистрировано на имя Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>. После чего ФИО1 сообщил, что водительское удостоверение находится у него по месту проживания, котороеон заказал в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ за 45 000 рублей.

Свидетель Х. С.С. на предварительном следствии дал аналогичные показания свидетелю М. А.М.

Свидетель М. Д.С. на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС Е. И.Д. на служебном автомобиле марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «М 1208-23» заступил в наряд для обеспечения безопасности дорожного движения, осуществления охраны общественного порядка и оформления дорожно-транспортных происшествий. Маршруты патрулирования 

<

адрес> (облуживание территорий различных улиц 

<

адрес>, в том числе пер. Элеваторный). Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он с Е. подъехали на участок местности, находящийся на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес>. На указанном участке местности уже был расположен наряд инспекторов ДПС Х. С.С. и М. А.М. на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия».ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, М. А.М. был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>» на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 84.13 Приказа МВД России № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. М. А.М. подошел к данному транспортному средству, представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М. Д.С. стоял в это время рядом в зоне слышимости. В процессе проверки документов у ФИО1, М. А.М. подошел к Х. С.С. проконсультироваться по вопросу, что делать с ФИО1, так как у последнего при себе не имелось водительского удостоверения, имелась только фотография водительского удостоверения с серийным номером № 

<

...>, а само удостоверение, со слов ФИО1, находилось по месту проживания последнего в 

<

адрес>, а также не было свидетельства регистрации транспортного средства. Х. С.С. обратился к М. Д.С. с просьбой проверить по фотографии водительское удостоверение ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД посредством служебного планшета марки «Samsung» со специальным программным обеспечением, так как выданный Х. С.С. и М. А.М. в наряд планшет разрядился. Далее М. Д.С. было установлено, что водительское удостоверение, фотографию которого предъявлял ФИО1 на свое имя, зарегистрировано на имя Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» за 45 000 руб., оно является поддельным и тот беспрепятственно пользуется им на территории 

<

адрес>. М. Д.С. было разъяснено ФИО1, что его действия незаконны, подпадают под категорию административных правонарушений и в отношении него будут составлены соответствующие протоколы, а автомобиль подлежит изъятию и помещению на штрафстоянку. Будучи на улице, ФИО1 стал предлагать ему «договориться». Примерно в 4 часа 45 минут он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», припаркованном на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес>, для дачи объяснений ФИО1 по факту его вождения с поддельным водительским удостоверением. В ходе беседы в указанном служебном автомобиле, ФИО1 за увод его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил М. Д.С. денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей, последний пояснил ФИО1, что действия незаконны и уголовно наказуемы. ФИО1 на это сказал ему, что об этом никто не узнает. В момент разговора ФИО1 вышел из автомобиля и направился к своему авто. После чего вернулся в патрульный автомобиль и самостоятельно, без какого-либо указания М. Д.С., положил денежные средства на консоль коробки передач. М. Д.С. снова пояснил ФИО1 о противоправности его действий и об уголовной ответственности за его действия, но последний все равно настаивал на решении вопроса, то есть увода его от административной ответственности и не составление соответствующих протоколов. В связи с данными действиями, после того как ФИО1 положил денежные средства около коробки передач, тем самым передав ФИО2 денежные средства за увод его от административной ответственности, ФИО2 решил сообщить о его противоправных действиях в ДЧ ОМВД России 

<

адрес>, в связи с чем сказал ФИО1 покинуть служебный автомобиль, после чего позвонил оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> и доложил о факте дачи взятки ФИО1 и обстоятельствах произошедшего.Далее М. Д.С. начал составлять рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах дачи ФИО1 взятки. М. А.М. и Х. С.С. составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 в это время находился рядом с М. А.М. и Х. С.С.Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 по факту дачи взятки были зафиксированы на стационарный видеорегистратор патрульного автомобиля «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», расположенный в салоне автомобиля на лобовом стекле, основной ракурс которого направлен на передние сиденья служебного автомобиля и носимый видеорегистратор «Дозор», который М. Д.С. снял с себя в ходе беседы с ФИО1 и положил на консоль коробки передач служебного автомобиля. Далее приехали сотрудники Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и стали производить осмотр места происшествия по факту произошедшего, в ходе которого в патрульном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей, упакованы надлежащим образом. Участником следственного действия - ОМП кроме М. Д.С. также являлся и ФИО1, который не отрицал своей вины и пояснил, что передал ему денежные средства в виде взятки в сумме 11 000 рублей за увод его от административной ответственности. М. Д.С. пояснил, что до того, как он отказался получить от ФИО1 взятку, последний свою вину в совершении административных правонарушений признавал полностью.

Свидетель Х. С.С. на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС М. А.М. на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком «М 1202, 23 регион» заступил в наряд для обеспечения безопасности дорожного движения. Маршруты патрулирования 

<

адрес> (облуживание территорий различных 

<

адрес>). 02.09.2025 года примерно в 04 часа 30 минут они с М. А.М. находились на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес>, напротив домовладения 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут М. А.М. был остановлен автомобиль «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком «

<

адрес>» в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство. М. А.М. подошел к данному транспортному средству, представился водителю, предъявил свое служебное удостоверение. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В процессе проверки документов ФИО1, у М. А.М., в виду малого опыта работы в дорожно-патрульной службе, возникли вопросы и в связи с этим М. А.М. подошел к Х. С.С. проконсультироваться в части, что делать с ФИО1, так как у последнего при себе не имелось оригинала водительского удостоверения, имелась только фотография водительского удостоверения с серийным номером № 

<

...>, а само удостоверение, со слов ФИО1, находилось по месту проживания последнего в 

<

адрес>, также не было свидетельства регистрации транспортного средства. Ранее к ним с М. А.М. подъехал служебный автомобиль марки «Хавал», на котором в наряде находились инспекторы ДПС М. Д.С. и Е. И.Д.В связи с тем, что выданный Х. С.С. с М. А.М. служебный планшет марки «Samsung», на котором содержится база ФИС-ГИБДД, разрядился, Х. С.С. обратился к М. Д.С. с просьбой проверить водительское удостоверение ФИО1 по базе ФИС-ГИБДД на их служебном планшете. В ходе проверки ВУ ФИО1 М. Д.С. было установлено, что водительское удостоверение, фотографию которого на телефоне предъявлял ФИО1 на свое имя с серийным номером № 

<

...>, зарегистрировано на имя Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего 

<

адрес>. По данному факту ФИО1 пояснил Х. С.С., М. А.М. и М. Д.С., что приобрел данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» за 45 000 руб., оно является поддельным и он беспрепятственно пользуется им на территории 

<

адрес>. М. Д.С. разъяснил ФИО1, что его действия незаконны, подпадают под категорию административных правонарушений и в отношении него будут составлены соответствующие протоколы, а автомобиль подлежит изъятию и помещению на штрафстоянку. Будучи на улице, ФИО1 стал предлагать М. Д.С. «договориться». Далее М. Д.С. пригласил ФИО1 в служебный автомобиль марки «Хавал» для дачи объяснений по факту его вождения с поддельным водительским удостоверением и с целью видео-фиксации и записи его слов и действий. Позже ему стало известно о том, что в ходе беседы в указанном служебном автомобиле ФИО1 за увод его от административной ответственности предложил М. Д.С. денежное вознаграждение в размере 11 000 рублей и положил денежные средства в указанной сумме на консоль коробки передач. Далее приехали сотрудники Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и стали производить осмотр места происшествия по факту произошедшего, в ходе которого в патрульном автомобиле были изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Свидетель М. А.М. на предварительном следствии дал аналогичные показания свидетелю Х. С.С.

Свидетель М. Ю.ВД. на предварительном следствии поясняла, она проживает 

<

адрес> совместно своим сожителем К. К.Ю. и двумя совместными малолетними детьми М. М.К. и М. М.К. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным братом, поддерживает с ним близкое общение, постоянно созваниваются, видятся. ФИО1 проживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в вечернее время по вышеуказанному адресу в гости приехал ФИО1 с сожительницей М. Е.А. В указанный вечер, находясь по указанному месту жительства, М. Ю.Д., М. Е.А. и ее сожитель К. К.Ю., распивали спиртные напитки. ФИО1 спиртное в тот вечер не употреблял. Они распивали спиртное всю ночь. Когда оно закончилось, так как трезвым был только ФИО1, который спал в это время, М. Ю.Д., М. Е.А. и ее сожитель К. К.Ю. его разбудили и попросили отвезти в 

<

адрес> за спиртным в круглосуточный магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра М. Ю.Д., ФИО1, М. Е.А., К. К.Ю. направились на автомобиле ФИО1 марки «Ниссан Блюберд» г.р.з. № 

<

...> в магазин. За рулем автомобиля находился ФИО1 На въезде в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и пер. Элеваторный, автомобиль был остановлен сотрудником ДПС по Ленинградскому району. После остановки автомобиля, к ним подошел сотрудник ДПС, представился, данных его она не помнит, предъявил служебное удостоверение, потребовал у ФИО1 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. ФИО4 стал что-то показывать сотруднику ДПС, что именно М. Ю.Д. не видела, так как не смотрела в ту сторону. Но точно помнит, что перед выездом в магазин, М.А.ДБ. говорил, что забыл водительское удостоверение дома в 

<

адрес>, но также сказал, что у него есть фото на телефоне, и что все будет нормально, если его остановит ДПС. После ФИО1 вышел из автомобиля и продолжил общаться с сотрудником ДПС на улице. Суть общения их она не слышала.Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль, где брал денежные средства, после чего пошел обратно в сторону патрульного автомобиля ДПС. Какую именно сумму брал ФИО1, она не знает. Через время она вышла из автомобиля, так как автомобиль сотрудники ДПС готовили к эвакуации на штрафстоянку. После, в указанный день, от самого М.А.ДВ. ей стало известно, что он передал денежные средства в сумме 11 000 рублей сотруднику ДПС за увод себя от административной ответственности, так как управлял автотранспортным средством без соответствующих документов, а также о том, что его водительское удостоверение поддельное. В части получения ее братом водительского удостоверения ей известно, что ФИО1 водительского удостоверения официально никогда не получал, обучение в автошколе не проходил и экзамены в порядке Российского законодательства не сдавал. Откуда у него водительское удостоверение, ей достоверно не известно. После случившегося, ФИО1 ей рассказывал, что водительское удостоверение у него поддельное и он покупал его у незнакомого ей лица. Обстоятельств приобретения он ей не рассказывал.

Свидетель К. К.Ю. на предварительном следствии дал аналогичные показания свидетелю М. Ю.Д.

Свидетель М. Е.А. на предварительном следствии поясняла, что она проживает 

<

адрес>, 

<

адрес> ее сожителем ФИО1, детьми от первого брака: М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ее сожителя ФИО1 имеется автомобиль «Ниссан Блюберд» г.р.з. «№ 

<

...>», который тот приобрел у его знакомого, данных которого она не знает. Обстоятельства приобретения автомобиля ей не известны. Автомобиль переоформить на себя ФИО1 не успел. М. Е.А. показала, что водительское удостоверение официально ФИО1 никогда не получал, обучение в автошколе не проходил и экзамены в порядке Российского законодательства не сдавал, так как, с его слов,он не имел желания проходить обучение в автошколе, а также в последствие сдавать экзамены на теоретические и практические знания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей о том, что посредством сети «Интернет» у неизвестного ей лица заказал себе водительское удостоверение, и за него с ее банковской карты Сбербанка посредствам электронного перевода через приложение «Сбербанк онлайн» перевел по номеру карты на Альфа Банк денежные средства в сумме 45 000 рублей (справку, касающуюся указанного перевода, выданную Сбербанком по ее запросу, прилагает). Отметила, что денежные средства в их семье общие, и они с ФИО1 доверяют друг другу свои банковские карты и разрешают пользоваться. Поэтому сообщение ФИО1 о том, что он перевел денежные средства за покупку себе водительского удостоверения, у нее не вызвало какого-либо подозрения. Единственное, что она ему посоветовала все-таки пройти официальное обучение о получении водительского удостоверенияв рамках правового поля. Через некоторое время по почте пришло водительское удостоверение на имя ФИО1 Она не помнит, пришло ли оно на почту или в почтовый ящик письмом. Но точно помнит, что печати почтамта на конверте были Московские. Она говорила ФИО1, что данное водительское удостоверение поддельное и его использование незаконно, но тот не обращал внимания на ее слова. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 направились в 

<

адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Остановились они у его родной сестры М.Ю.Д., которая проживает в 

<

адрес>. В вечернее время, находясь по указанному месту жительства, она, сестра и ее сожитель К.К.Ю,, распивали спиртные напитки. ФИО1 спиртное не употребляет вообще. Они распивали спиртное всю ночь. Когда оно закончилось, так как трезвым был только ФИО1, который спал в это время, они решили его разбудить и съездить в 

<

адрес> за спиртным в круглосуточный магазин. Уже ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов утра, разбудили ФИО1 и попросили съездить в магазин. В 

<

адрес> они направились на автомобиле «Ниссан Блюберд» г.р.з. № 

<

...> вчетвером (М. Е.А., К., Ю. и ФИО1 за рулем автомобиля). По пути к 

<

адрес>, она задремала в автомобиле. Проснулась от того, что машина остановилась. Она поняла, что их остановили сотрудники ДПС на въезде в станицу. Отмечает, что, когда ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил, что забыл все документы на автомобиль, в том числе ранее купленное водительское удостоверение, дома. У него в телефоне была только фотография водительского удостоверения. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел общаться с сотрудниками полиции. Через некоторое время ФИО1 вернулся в автомобиль, взял денежные средства в сумме сначала 1000 рублей, а потом 10 000 рублей. Всего тот взял из автомобиля сумму в размере 11 000 рублей и пошел обратно в сторону патрульного автомобиля ДПС. Она не спрашивала для чего ему необходимы денежные средства, а ФИО1 ей ничего не объяснял. Через некоторое время она вышла из автомобиля, так как ФИО1 долго не возвращался, и ей стало известно о том, что он передал денежные средства в сумме 11 000 рублей сотруднику ДПС за увод себя от административной ответственности, так как управлял автотранспортным средством без документов и с поддельным водительским удостоверением.

Кроме свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому, с участием ФИО1, старшего инспектора ОВ ДПС ГИББД ОМВД России по 

<

адрес> М. Д.С., эксперта-криминалиста В. Ф.А., был осмотрен служебный автомобиль марки «Хавал» с государственными регистрационными знаками «№ 

<

...>», припаркованный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 46°18"45"" СШ 39°22"45"" ВД. В ходе осмотраФИО1 подтвердил, что, находясь в служебном автомобиле «Хавал», передал сотруднику ДПС взятку в виде денежных средств за не составление в отношении него протоколов административных правонарушений в размере 11 000 руб. В ходе осмотра в служебном автомобиле в подстаканнике, расположенном около рычага коробки передач, были обнаружены денежные средства купюрами номиналом 5 000 руб. (2 шт.) и 1 000 руб. (1 шт.), которые в последующем были изъяты и упакованы надлежащим образом.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что купюры номиналом 5 000 руб. (2 шт.) и 1 000 руб. (1 шт.) обладают признаками подлинности. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому у ФИО1, по месту его жительства: 

<

адрес>, было изъято водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также почтовый конверт, в котором водительское удостоверение было отправлено на имя М. А.Д. из 

<

адрес>, о чем свидетельствуют печати почтамта. -заключением эксперта № 

<

...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам котороговодительское удостоверение с серийным номером № 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий АО «Госзнак».

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также почтовый конверт, в котором водительское удостоверение было отправлено на имя М. А.Д. из 

<

адрес>, о чем свидетельствуют печати почтамта. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Пырхова А.Н.был осмотрен оптический носитель – CD-Rдиск, предоставленный ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанный оптический носитель содержит записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», припаркованном на пересечении 

<

адрес> и пер. Элеваторный, напротив домовладения, расположенного 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра показал, что на указанных видеозаписях в служебном автомобиле марки «Хавал» с государственным регистрационным знаком «№ 

<

...>», действительно запечатлен он, где ДД.ММ.ГГГГ за увод его от административной ответственности совершил покушение на дачу взятки ст. инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. Д.С. и сообщил последнему, что водительское удостоверение на его имя с серийным номером № 

<

...> является поддельным, ранее приобретенным ФИО1 лично в сети «Интернет».Оптический носитель признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, последний отстранен от управления ТС «Ниссан Блюберд» сг.р.з. «№ 

<

...>».

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТС «Ниссан Блюберд» сг.р.з. «№ 

<

...>» задержано.

- выпиской по банковскому счету произведенного перевода денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 45 000 руб. в качестве оплаты. (Прим след.: согласно обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела, данные денежные средства были переведены в счет оплаты за изготовление водительского удостоверения с серийным номером № 

<

...> на имя ФИО1)

- приказом № 

<

...>л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

- должностной инструкцией старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> М. Д.С., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> Е.А. Г., согласно которой ст. инспектор ДПС М. Д.С. выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-Ф3 «О полиции» ст. инспектор ДПС М. Д.С. обязан знать и соблюдать свои служебные обязанности, порядок, правила их выполнения и реализации предоставленных ему прав, указанных в Законе о службе, Законе о полиции, Законе о противодействии коррупции. Ст. инспектор ДПС М. Д.С. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующих их совершению, в пределах своей компетенции качественно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

- выпиской из суточной расстановки ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М. Д.С. находился в наряде с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит каждое из вышеприведенных доказательств относимым, достоверным и допустимым, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния к инкриминируемом ей преступлении, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения инкриминированных действий, способ, мотивы, цели, наступившие последствия, и другие обстоятельства преступлений, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил - приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый совершил - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства,, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, (п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без условий изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3, ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере десятикратном суммы взятки – 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний в виде лишения свободы и штрафа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, 2 (два) месяца со штрафом в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить определенные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования муниципальный округ Горячий Ключ, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Водительское удостоверение с серийным номером № 

<

...> на имя ФИО1 и бумажный конверт к нему, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле;

Денежные средства в сумме 11 000 рублей, представленные двумя купюрами номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> через Ленинградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.С. Сушков