Дело № 1-142/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11.06.2019 г.

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при секретаре Голдыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жаркова А.М.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 10.05.2012 Биробиджанским районным судом ЕАО (с учётом изменений, внесенных кассационным определением суда ЕАО от 17.07.2012) по ч. 1 ст. 291, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.03.2010 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 220000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.07.2014 освобожден по отбытию наказания, штраф не погашен (остаток задолженности – 14266 руб. 60 коп.); 

- 03.03.2015 Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 25.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01.05.2019 в период с 13 часов 00 до 13 часов 36 минут, находясь в помещении ООО «Розничные технологии 27», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел в кармане куртки, надетой на Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Алкатель Металлик блэк» модель «5033Д» (марки «Аlсаtel Меtallic blаск» модель «5033D»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 970 рублей, с установленной в нём и не представляющей для него материальной ценности сим-картой ПАО «МобильныеТелеСистемы», в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 подошёл к Потерпевший №2 вплотную со стороны спины, убедившись, что Потерпевший №2 отвлечена покупкой товара, и никто из посторонний лиц за его преступными действиями не наблюдает, похитил указанный сотовой телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 970 рублей, вынув его из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 970 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, полицией по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

C учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенные и неснятые судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, а потому, с учётом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания.

Возможности замены ФИО1 лишение свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, то отбывание лишения свободы ему как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2012 – следует исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы и необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), основания для применения домашнего ареста существенно изменились, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - домашний арест - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 11.06.2019.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 01.05.2019 по 03.05.2019 включительно и с 11.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время нахождения ФИО1 с 04.05.2019 по 10.06.2019 включительно под домашним арестом в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного ФИО1 по предыдущему приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.05.2012 - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) сотовый телефон, находящийся у его законного владельца Потерпевший №1, считать возвращённым по принадлежности; 3) куртку, находящуюся у его законного владельца Потерпевший №2, считать возвращённой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 22 августа 2019 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Уточнить, что срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 августа 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22.08.2019.