Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-000430-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Малаховой А.М., 

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, УФССП по г. Москве о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, об обязании изменения размера удержания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, об обязании изменения размера удержания, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 

<

дата>. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 

<

дата> в размере 70% и обязать изменить размер удержания из дохода должника ФИО1 до 40,56% от размера пенсии. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 об изменении размера удержания из дохода должника ФИО1 (страховой пенсии по старости) до 6 718,6 рублей или 40,56% размера пенсии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечены к участию в деле УФССП по г. Москве. 

Требования мотивированы тем, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по МО по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от 15.10.2015г., возбужденное в отношении должника ФИО1

<

дата> Постановлением №-МП судебного пристава-исполнителя ФИО8 установлено, что ФИО1 получает доход в виде пенсии и постановлено производить ежемесячное удержание с его пенсии в размере 50%. 

<

дата> в указанное выше постановление было внесено изменение на основании ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии должника, в связи с тем, что остаток пенсионных выплат после удержания в размере 50% значительно меньше величины прожиточного минимума по Российской Федерации и Московской области. Размер удержания из пенсии ФИО1 был установлен в размере 40% от дохода должника. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> из пенсии ФИО1 удерживалось 40% от дохода должника. 

Однако, 

<

дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 на пенсию ФИО1 было обращено дополнительное взыскание в размере 70% пенсии. 

Административный истец считает постановление от 

<

дата> незаконным и необоснованным, нарушающим права истца по следующим основаниям: ФИО1, 

<

дата> г.р., является пенсионером и его единственным доходом и источником существования является назначенная ему пенсия по старости. Указанное обстоятельство установлено в ходе исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем не оспаривается. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества в собственности (недвижимого имущества, автотранспорта, денежных средств), на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства. 

Данный факт подтверждается также Определением о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, вынесенным 

<

дата> Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № Суд в своем определении также подтвердил, что единственным доходом ФИО1 является пенсия. 

Согласно справки из ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и МО от 

<

дата>. №, с 

<

дата> ФИО1 установлена страховая пенсия по старости, установленный размер которой на 

<

дата> составляет 16 566 руб. 60 коп.

Так, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> с пенсии ФИО1 удерживает 40% 16 566,6 х 40% = 6 626,64 руб. Остаток: 9 939,96 руб. 

Указанное постановление не отменено и удержание в размере 40% с пенсии производится пенсионным фондом ежемесячно. 

На основании вновь вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> с остатка пенсии ФИО1 в сумме 9 939,96 руб. дополнительно удерживается еще 70% 9 939,96 х 70% = 6 957,97 руб. Остаток: 2 981,99 руб. 

В итоге, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> и постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> из пенсии ФИО1 удерживается 82% дохода, и он получает пенсию в размере 2 982 рубля.

Страховая пенсия по старости является для ФИО1 единственным источником дохода.

Величина прожиточного минимума по Российской Федерации для пенсионеров за II квартал 2019 года составила 9 236 рублей.

Размер прожиточного минимума Московской области за II квартал 2019 года утвержден Постановлением Правительства Московской области №637/31 от 19.09.2019 года и составляет для пенсионеров – 9 848 рублей в месяц. 

При таком положении, обращение взыскания на пенсию ФИО1 в размере более чем 9 848 рублей явно нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, лишает ФИО1 необходимого уровня существования, оставляя его за пределами социальной жизни, не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, как в Российской Федерации, так и в Московской области. 

<

дата> должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о смене адреса регистрации с 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени все документы исполнительного производства направляются судебным приставом по адресу: 

<

адрес>, что лишает ФИО1 возможности получения документов исполнительного производства и своевременного реагирования на них.

Копия обжалуемого постановления получена административным истцом на руки только 

<

дата> при явке его представителя в службу судебных приставов.

Сразу после получения на руки обжалуемого постановления, 

<

дата>. административный истец обратился к приставу с ходатайством об изменении размера удержания из дохода должника, в котором просил изменить размер удержания из дохода должника ФИО1 (страховой пенсии по старости) до 6 718,6 рублей или 40,56% размера пенсии. Однако до настоящего времени административный истец не получил никакого ответа на свое ходатайство об изменении размера удержания из дохода должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При этом, именно из-за того, что ФИО1 обратился к приставу с ходатайством об изменении размера удержания из дохода должника, он пропустил срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, так как считал, что явные нарушения его прав будут исправлены приставом путем внесения изменений в постановление от 

<

дата>. и размер удержания из его пенсии будет уменьшен. Ведь именно такие действия были совершены судебным приставом 

<

дата> по аналогичному заявлению ФИО1

Для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился с административным иском в Тверской районный суд 

<

адрес> по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Однако, судья Тверского районного суда 

<

адрес> ФИО9 возвратила ФИО1 его заявление, так как посчитала, что оно неподсудно данному суду. Определение получено 

<

дата>. (л.д.2-8)

Административный Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель административного истца Малахова А.М., действующая на основании ордера (л.д.10) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.36). Суд при отсутствие возражений стороны административного истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика. 

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, при отсутствии возражений стороны административного истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика. 

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицами, пропустившими установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Как следует из доводов искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию получена административным истцом на руки только 

<

дата>. После получения оспариваемого постановления административный истец 

<

дата> обратился в МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве с ходатайством об изменении размера удержания из дохода должника (л.д. 12-14). Ответа на указанное ходатайство получено не было.

Административный истец ФИО1, избрав способом защиты своих прав подачу в суд заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, обратился в Тверской суд 

<

адрес>. Вступившим в законную силу определением судьи Тверского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.29) административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. Указанное определение получено административным истцом 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.30). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что срок подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 

<

дата>, выданного Лефортовским районным судом по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по 

<

адрес> ущерба, причиненного преступлением в размере 98 791 121.72 рубля, постановлением пристава-исполнителя ФИО11 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление №-ИП, согласно которого установлено, что ФИО1 получает доход в виде пенсии и постановлено производить ежемесячное удержание с его пенсии в размере 50% (л.д.26). 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО11 по ходатайству об уменьшении размера удержания из пенсии должника, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого размер удержания из пенсии ФИО1 был установлен в размере 40% от дохода должника (л.д.27).

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.25), о чем должником по исполнительному производству ФИО1 были представлены в материалы исполнительного производства 

<

дата> сведения (л.д.24). 

Согласно справки ГУ ГУ-ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 

<

дата> № ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата>. На 

<

дата> установленный размер пенсии составляет 16 566 рублей 60 копеек (л.д.15).

<

дата> судебный пристав-исполнитель МО по ОПНХ УФССП России по Москве ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно которого размер удержания из пенсии ФИО1 был установлен в размере 70% (л.д.11).

<

дата> административный истец ФИО1, должник по исполнительному производству, обратился в межрайонный отдел судебных приставов по ОИП УФССП России по Москве с ходатайством на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 об изменении размера удержания из дохода должника. Указанное заявление зарегистрировано входящим номером от 

<

дата> (л.д.12-14). Однако до настоящего времени административный истец не получил никакого ответа на свое ходатайство об изменении размера удержания из дохода должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 

<

дата> в размере 70% и обязании изменить размер удержания из дохода должника ФИО1 до 40,56% от размера пенсии, подлежат удовлетворению, так как установленный размер удержаний с учетом ранее вынесенного и исполняемого постановления об удержаниях из пенсии должника, нарушает права административного истца.

При этом, суд находит состоятельными доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 об изменении размера удержания из дохода должника ФИО1 (страховой пенсии по старости) до 6 718,6 рублей или 40,56% размера пенсии в порядке, установленном ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, должностное лицо судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 по обращению в рамках исполнительного производства должника ФИО1, приведенные предписания закона исполнены не были, так как на ходатайство об установлении меньшего размера удержаний, должностное лицо не ответило, таким образом, поставленный заявителем вопрос по существу не рассмотрен. 

Исходя из изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, суд находит состоятельными, при рассмотрении настоящего административного искового заявления установлен факт бездействия выразившийся в не рассмотрении заявления ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на пенсию от 

<

дата>. 

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 от 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию в размере 70%.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 изменить размер удержания из дохода должника ФИО1 до 40,56% от размера пенсии.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 

<

дата> об изменении размера удержания из дохода должника - страховой пенсии по старости - ФИО1 до 6 718,6 рублей или 40,56% размера пенсии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2020 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>