Дело № 2-4023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО " БайкалБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БайкалБанк (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ... от 18.08.2015 в размере 568 767 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 8 887 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 610 000 руб. на срок до 18.08.2017, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. 18.08.2015 в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам заемщика. 24.08.2017 заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 26.09.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 568 767 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 448 473 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 114 713 руб. 79 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 896 руб. 54 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 4 684 руб. 00 коп.

БайкалБанк (ПАО) в судебное заседание представителя не направил. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования не признала.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2015 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 610 000 руб. на срок до 18.08.2020 с уплатой процентов, установленных п.4 договора.

18.08.2015 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

24.08.2017 заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.09.2017 составляет 568 767 руб. 99 коп., в том числе сумма основного долга – 448 473 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 114 713 руб. 79 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 896 руб. 54 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 4 684 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, с учетом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, а также отсутствием возражений со стороны ответчика ФИО2 относительно исполнения обязательств и представленного истцом расчета задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 568 767 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 887 руб. 68 коп., с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 руб. 84 коп. в равных долях, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 18.08.2015 по состоянию на 26.09.2017 в размере 568 767 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443 (четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 84 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2017.

Судья В.В.Усков