Дело № 5 – 747/2021 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Щ.А.Г.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут у дома № 292 «а» по пр. Победы в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора. В результате чего пешеход Щ.А.Г. получил телесные повреждения, которые, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Победы в сторону ул. Молодогвардейцев г. Челябинска. При приближении к остановке общественного транспорта «Красного Урала» видел стоящий трамвай с открытыми дверями. В это время справа из-за машины выбежал мужчина по направлению к трамваю. Он (ФИО1) применил экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, помог потерпевшему подняться и вызвал скорую помощь. Принес свои извинения и просит не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Щ.А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему нужно было перейти дорогу к трамвайной остановке «Красного Урала». Подойдя к пешеходному переходу увидел, что горел красный сигнал светофора и стал ждать включения разрешающего для перехода сигнала светофора. На первой и второй полосах остановились машины и при включении разрешающего сигнала светофора он (Щ.А.Г.) решил перебежать проезжую часть дороги, так как на остановке общественного транспорта стоял трамвай. Пробежав две полосы, увидел, что на него (Щ.А.Г.) едет автомобиль черного цвета и в этот момент произошел удар. В результате чего он (Щ.А.Г.) влетел на капот, ударился о лобовое стекло, после чего упал на асфальт. Водитель вышел из автомобиля и помог ему (Щ.А.Г.) подняться. На автомобиле скорой помощи был доставлен в ГБУЗ ОКБ №. Не настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку последний принес извинения, предлагал оказать материальную помощь при лечении.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение Щ.А.Г. вред здоровью средней тяжести, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал. В объяснениях указал: «Вину за произошедшее признаю, но я двигался в потоке транспорта в среднем ряду на зеленый сигнал светофора» (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- приложение (л.д. 5); 

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- письменные объяснения ФИО1, Щ.А.Г., П.О.В. (л.д. 15-17);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Щ.А.Г. имели место закрытый перелом левого 11-го ребра и ушиб мягких тканей левой голени, проявившийся гематомой. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется по признаку (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 39-41);

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя остановить транспортное средство на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед краем пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, доказана. Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего Щ.А.Г., которому причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, мнение потерпевшего Щ.А.Г., не настаивающего на строгом наказании ФИО1

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с 

<

***> банк получателя – Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-747/2021 г. (74RS0004-01-2021-003588-60), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.