Дело № 2- 6155/2023

УИД 50RS0002- 01-2023-005373-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АрДиАй Груп» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АрДиАй Груп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об обязании ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в пределах наложения, приведя границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с границами согласно сведениям содержащимся в ЕГРН. Также просит возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:21: 008 0306:65, принадлежащий истцу имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. При проведении кадастровых работ выяснилось, что граница земельного участка ответчика имеет наложение на земельный участок истца. Площадь наложения составила 50 кв.м. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным. С заключением эксперта согласен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истцу ООО «АрДиАй Груп», ОГРН 

<

***>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.02. 2022 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.01. 2023 г. установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадь 792 кв.м.+/-10, является ответчик ФИО1

На основании постановления Администрации Ленинского городского округа от 17.04. 2023 г. № 1446, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, путем перераспределения земель, установлен номер участка 

<

...> земельный участок 42/1. Согласно указанного постановления № 1446, утверждена схема земельного участка с кадастровым номером №, с площадью 966 кв.м.

Согласно заключению эксперта №-СТ-5-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СТ-Эксперт», следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности в виде забора (ограждения), граница проходит по металлическому забору, по металлическим столбам. По результатам произведенного исследования экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1031 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует (больше на 239 кв.м) площади, согласно сведениям ЕГРН. С учетом постановления Администрации Ленинского г.о. № 1446, площадь участка после перераспределения составила 996 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует (больше на 35 кв.м.) площади, согласно постановлению 1446.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38999 пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:65 принадлежащего ООО «АрДиАй Груп». Площадь выявленного пересечения составляет 52 кв.м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что выявленное пересечение возникло в результате установки фактической границы (ограждения) земельного участка с кадастровым номером 50:21: 0000000: 38999 без учета местаположения кадастровой границы этого земельного участка и границы согласно Постановлению № 1446, в том числе в результате самовольного занятия, запользования, прихвата смежной территории. 

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании факт нарушения прав истца на принадлежащий ему земельный участок со стороны ответчика в виде установки забора с запользованием части земельного участка истца, площадью 52 кв.м. установлен на основании заключения эксперта № 134-СТ-5-23 от 09.06.2023, выполненного ООО «СТ-Эксперт». Согласно выводам этого экспертного заключения следует, что устранение несоответствия (пересечения) возможно, с указанием его способа, а именно, демонтировать часть фактической границы (ограждений, заборов) земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогам координат предоставленным экспертом. 

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АрДиАй Груп» к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой демонтироввать часть фактической границы (ограждений, заборов) земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АрДиАй Груп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А. Побединская