№2-214/2020 

32RS0021-01-2020-000065-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита 10 сентября 2014 года в размере 

<

данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, ФИО4 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО2 и поручителей. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.11.2014 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО1, ФИО4 взысканы в солидарном порядке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и госпошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку истцом в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» были выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых часть долга в размере 

<

данные изъяты> возмещена ответчиком ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. 

Представитель третьего лица ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 24.09.2009 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата кредита 10 сентября 2014 года.

24.09.2009 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства № с ФИО1, по условиям которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.11.2014 года в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также с каждого взыскано в счет возмещения судебных расходов по 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, истец указал на то, что по возбужденному исполнительному производству №20851/15/32021-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1429/2014 от 18.11.2014, истец выплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №20851/15/32021-ИП по состоянию на 18.02.2020г., выданной ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области было вынесено постановление СПИ об окончании ИП №20851/15/32021-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истцом представлен расчет задолженности из содержания, которого усматривается, что ответчиком в пользу истца выплачено 

<

данные изъяты>. С октября 2017 года по декабрь 2019 года выплаты не производились, в связи, с чем сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> уплаченных по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-1429/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, который подлежит возмещению с ответчика в полном объеме (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-1429/2014 в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.