Дело № 2-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора и обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее сокращенно АО «ОТП Банк») о расторжении кредитного договора и обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, указав, что и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор №********** от 16.08.2011 года. В настоящее время у него нет возможности исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а так же иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В рамках заключения договора им было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных». Данный закон призван обеспечить защиту прав и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с этим данный закон в ст. 9 закрепляет за ним возможность отозвать согласие на обработку персональных данных. Так, данный отзыв прав на использование и обработку персональных данных касается адреса её места проживания регистрации. Адресов проживания его родственников, знакомых и близких, а также бывших членов семьи, адресов его работодателей. Также данный отзыв распространяется на его сотовые и стационарные телефоны, а также сотовые и стационарные телефоны его родственников и коллег. У банка и всех аффилированных с ним учреждений всегда остается возможность оперативно связываться с ним посредством почтовой связи по адресу: 433330, *******. В соответствии с 152-ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку. Также он должен обеспечить прекращение такой обработки, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, оператор должен уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. 18.05.2017 года он обратился в АО «ОТП БАНК» с просьбой расторгнуть кредитный договор №********** от 16.08.2011 года, предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. Просит расторгнуть кредитный договор №********** от 16.08.2011 года между ФИО1 и АО «ОТП БАНК»; обязать АО «ОТП БАНК» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отклонению 21.01.2011 года на основании заявления (Оферты) на получения потребительского кредита № ********** Банк предоставил Истцу кредитные денежные средства в сумме 26 190 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев по ставке 31,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 31,796% годовых). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно открыл банковский счет № ********** и, как следствие, предоставил кредитные денежные средства в сумме 26 190 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев по ставке 31,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 31,796% годовых). Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № ********** Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно заключил договор **********, выпустил кредитную карту №********** (сроком на 3 года) на имя ФИО1, и открыл банковский счет №********** для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в Тарифах указанные суммы кредитов, установлена фиксированная процентная ставка, указана сумма кредитного лимита, иные платежи по кредитным картам. При оформлении Заявления на предоставления кредитной карты Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условия предоставления и выплат по кредитной карте, которые ему будет необходимо производить в счет исполнения обязательств. При таких обстоятельствах перед подписанием договора Истец был ознакомлен с его текстом и осознавал последствие возлагаемых на него обязательств, что подтверждается его собственноручными подписями. В п.2 Заявления на получения потребительского кредита № ********** от 28.10.2011 года, являющихся неотъемлемой частью договора №**********, Истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма». В п. 3 Заявления на получения потребительского кредита, указанно: «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним». Как следует из информации о полной стоимости кредита. Истец, с данной информацией ознакомился. В соответствии с п.2.2. Правила выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Истцом, присоединившихся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Истцом Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № **********. По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, какой в полной мере воспользовались Истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем Истца никто не понуждал вступать в данные правоотношения. Из представленной выписки по счету усматривается, что истцом исполнялись взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ухудшение материального положения является основанием для расторжения кредитного договора по основаниям ст. ст. 450, 451 ГК РФ, является необоснованным. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст.451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Из содержания п.2 ст.450 и п.1 ст.451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом). В настоящее время долг по кредитному договору № ********** продан в коллекторское агентство на основании договора уступки права требования (Цессии), в связи с чем, в рамках настоящего дела Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку права требования возврата денежной суммы по кредитному договору принадлежит иному лицу, и истец перед Банком обязательств не имеет. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 21.01.2011 года на основании заявления (Оферты) на получения потребительского кредита № ********** Банк предоставил Истцу кредитные денежные средства в сумме 26 190 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев по ставке 31,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 31,796% годовых). Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно открыл банковский счет № ********** и, как следствие, предоставил кредитные денежные средства в сумме 26 190 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев по ставке 31,9 % годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет 31,796% годовых). 

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № ********** Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. 

Банк совершил акцепт оферты, полученной от Истца, а именно заключил договор №**********, выпустил кредитную карту №********** (сроком на 3 года) на имя ФИО1, и открыл банковский счет №********** для отражения операций, совершаемых с использованием карты. 

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты. 

Таким образом, АО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме.

24.03.2015 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ЭОС Финанс Гмбх (Цессионарий) заключили договор № ********** уступки прав (требований), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение 1.1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

В числе прочих по договору № ********** уступки прав (требований), ЭОС Финанс Гмбх уступлены права по кредитному договору № ********** от 16.08.2011 года, заключенному с ФИО1, о чем свидетельствует Детальный реестр заемщиков № 1.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № ********** от 16.08.2011 года, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что банком допущены существенные нарушения кредитного договора, оснований для расторжения указанного кредитного договора суд не находит, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать. 

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Истребованная истцом информация о сумме, необходимой для полного исполнения обязательств отнесена к банковской тайне.

Данную информацию истец вправе получить, лично обратившись к правопреемнику кредитора с предъявлением паспорта.

Между тем доказательств обращения ФИО1 к правопреемнику кредитора за получением информации в установленном порядке, позволяющем установить личность заявителя, доказательств отказа в предоставлении этой информации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора и обязании выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года