Дело № 2-1-535/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 27 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 206000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на цели личного потребления. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа не поступало, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года в размере 205655 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5256 рублей 55 копеек; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Судом установлено, между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) 27 ноября 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 206000 рублей сроком на 60 месяцев по 22% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данная сумма была зачислена 27 ноября 2014 года на счет ФИО3

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 205655 рублей 15 копеек из которых: 2021 рубль 98 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1703 рубля 07 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 26167 рублей 95 копеек - просроченные проценты за кредит, 175762 рубля 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д12).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

04 октября 2016 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями и о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 14). 

Из искового заявления следует, что требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 205655 рублей 15 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

04 августа 2015 года зарегистрировано изменение организационно – правовой формы ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. 

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5256 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2014 года в размере 205655 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5256 рублей 55 копеек, а всего взыскать 210911 (двести десять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО2