Дело № 2-2576/2023

54RS0008-01-2023-002552-93

Поступило в суд 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 285,6 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., вспомогательной площадью 163,1 кв.м. инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 728 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Первомайского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО3 под индивидуальное строение дома, кроме того решением 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту. В целях реализации проекта ФИО3 начато строительство дома, заложен фундамент. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 недостроенный фундамент со строительными материалами и вышеуказанным земельным участком, после чего ФИО4 продолжил строительство дома. В последующим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 недостроенный первый этаж дома и передал земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 2001 года по 2007 год истец построил за счет собственных средств индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 285,6 кв.м., в том числе жилой – 94,4 кв.м. Размещение жилого дома на земельной участке было согласовано с Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии 

<

адрес>, в установленном порядке проведено межевание земельного участка. Возведенный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального строительства, размещенном в зоне земель поселений. Границы, план, адрес участка имеются, участок ранее был поставлен на кадастровый учет, имел кадастровый №, но из-за отсутствия зарегистрированных прав в силу закона снят с регистрационного учета. Мэрия 

<

адрес> также не возражает предоставить истцу в собственность указанный земельный участок после регистрации права собственности истца на жилой дом. Поскольку жилой дом является самовольно возведенным строением, признание права собственности возможно только в судебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчиков – мэрии 

<

адрес>, ДЗиО мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделен земельный участок под индивидуальное строение дома по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д.7).

Кроме того, на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешено строительство жилого дома по индивидуальному проекту на участке площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 недостроенный фундамент и строительные материалы по адресу: 

<

адрес> (участок под строительство жилого дома), что подтверждается распиской (л.д.8).

В свою очередь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 строительные материалы и недостроенный первый этаж по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.9).

Как указывает истец в период с 2001 по 2007 год на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> он построил жилой дом, общей площадью 285,6 кв.м., в том числе жилой 94,4 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-23), о чем составлен Акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой администрации 

<

адрес> (л.д.97). 

По заключению Главного Управления архитектуры и градостроительства мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возможно размещение индивидуального жилого дома, при установлении границ земельного участка с соблюдением градостроительных требований и норм (л.д.98).

Из Сообщения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подтверждения адреса ФИО2 сообщено, что согласно Единому реестру адресных наименований 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.96). 

Отделом государственного пожарного надзора по 

<

адрес> установлено, что размещение частного жилого дома на земельном участке по 

<

адрес> не противоречит действующим строительным нормам и правилам в части соответствия противопожарных разрывов и не превышает предельно допустимую площадь застройки на смежных земельных участках (л.д.93).

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» на основании результатов технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что коммуникации и несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно ГОСТ 31937-2111 «Здание и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечает требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкции и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. На основании изложенного, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, указанных в настоящем заключении, и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 30-69). 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует разделу VIII, п. 124, п. 127, п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 70-71). 

Согласно заключению «Автоматика – АСО» (л.д. 72-78) индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), ст. 8 Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 3ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Из заключения кадастрового инженера СРО КИ СРО Ассоциация «ОКИС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) следует, что в результате кадастровых работ выявлено, что здание по адресу: 

<

адрес> расположено в кадастровой квартале с кадастровым номером №. Объект недвижимости (жилой дом), перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, прочно связан с фактическим землепользованием. Ранее на данной территории под зданием был выделен участок площадью 600 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляла 728 кв.м. Однако на данный момент земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. На основании геодезической съемки и в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов 

<

адрес> «О правила землепользования и застройки 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), где в основных видах разрешенного использования предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства» (2.1). В результате геодезической съемки расстояние (горизонтальное положение) от объекта капитального строительства здания (жилой дом), до границ земельного участка составляет: от точки координат 1 до южной границы земельного участка - 4,34 м., до западной границы земельного участка- 22,26 м.; от точки координат 3 до северной границы земельного участка - 3,87 м.; от точки координат 5 до северной границы земельного участка - 1,94 м.. Контур границ здания (жилой дом) в створе точек 6-7 совпадает с границами земельного участка. 

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что земельный участок по 

<

адрес> (ранее 6) в установленном законом порядке был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, используется в соответствии с видом разрешенного использования, самовольное строение соответствует установленным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 285,6 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., вспомогательной площадью 163,1 кв.м. инвентарный №, расположенный на земельном участке площадью 728 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

То обстоятельство, что истцом не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 285,6 кв.м., жилой площадью 94,4 кв.м., вспомогательной площадью 163,1 кв.м., инвентарный №. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко