Дело №2-175/2020 (24RS0040-01-2019-004399-41) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчик на основании договора коммерческого найма жилого помещения, являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не в полном объеме производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57426,52 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19286,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб.

Представитель истца ООО «Северный Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска (наймодетелем) и ФИО1 (нанимателем) был заключен договор № найма жилого помещения коммерческого использования, согласно условиям которого нанимателю была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, жилое помещение передано наймодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «Северный Управдом» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из представленных расчетных листов МУП «Расчетно-кассовый центр» ФИО1 обязательства по внесению жилищно-коммунальной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, в связи с чем за указанный период ей начислена задолженность в размере 57426,52 руб.

При этом непроживание ответчика в данном жилом помещении, неиспользованием им его согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку фактически жилое помещение возвращено в связи с неиспользованием в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику не было, договор расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57426,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 3.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, часть 14 изложена в следующей редакции: "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что обязанность по внесению ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ей в достаточном объеме не исполнялась, что дает истцу право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату также являются обоснованными. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд оснований для их критической оценки не усматривает, поскольку данные расчеты соответствуют требованиям закона, арифметически верны. 

Ответчиком ФИО1 расчеты задолженности и пени не оспорены, доказательств внесения платежей, не учтенных в данных расчетах, не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом пени на сумму задолженности подлежит уменьшению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени в размере 19286,54 руб. подлежит уменьшению до 12000 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Северный Управдом» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период неисполнения обязательств по оплате – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57426,52 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в суд ООО «Северный Управдом» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежными поручениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2501 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57426 рублей 52 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2020 года.