Дело № 2-1176/2025

25RS0010-01-2025-000858-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-28» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.07.2024 между ФИО1 (далее по тексту – Покупатель) и ООО «СМУ-28» (далее по тексту – Поставщик, Общество) заключен договор поставки № 5/07-2024 (далее по тексту – Договор, Договор поставки), по условиям которого ответчик обязался поставлять продукцию (далее по тексту – товар) с качественными характеристиками, указанными в Приложении № 1 Договора. Согласно п. 2 Договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя; поставка товара осуществляется Поставщиком в период с 01.08.2024 по 05.08.2024. Пунктом 4 Договора установлено, что Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех дней на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком. Ответчиком был выставлен счет на оплату № 6 от 05.07.2024 на сумму 1 391 321 рубль 50 копеек, который был оплачен ФИО1 ООО «СМУ-28» взятую на себя обязанность по поставке товара истцу в срок до 05.08.2024, не выполнил, в связи с чем ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. На указанное уведомление Поставщиком направлен ответ, согласно которому возврат денежных средств затруднителен и меры по их возврату будут приняты в срок до 16.09.2024. Поскольку уплаченные денежные средства истцом по Договору до 16.09.2024 не возвращены, ФИО1 подано заявление в ОМВД России по городу Артему о совершении в отношении него мошеннических действий с причинением материального ущерба. В ходе проведения доследственной проверки, подтвержден факт получения денежных средств ответчиком. Должностным лицом ОМВД России по городу Артему 17.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях Общества усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 10.10.2024 истец повторно направил Поставщику уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с просьбой вернуть уплаченные по Договору денежные средства. Позднее Общество направило ответ истцу, указав о готовности части партии газобетонных блоков, проигнорировав требование о расторжении Договора. Пунктом 8 Договора предусмотрено начисление штрафа в случае нарушения срока поставки товаров Обществом, связи с чем ответчику подлежит выплатить в пользу истца штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 Договора за каждый день просрочки, что составляет 1 642 467 рублей 37 копеек за период с 06.08.2024 по 19.12.2024. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СМУ-28» в лице директора ФИО3 сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки в размере 1 391 321 рубль 50 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 985 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца уточнил требования в части взыскания неустойки, предусмотренной условиями договора, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «СМУ-28» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, по адресу места регистрации юридического лица, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. По представленному номеру телефона дозвониться не удалось, направленная на адрес электронной почты судебное уведомление оставлено без ответа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между ФИО1 и ООО «СМУ-28» заключен Договор поставки № 5/07-2024, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цену и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с Приложением к договору поставки № 5/07-2024 от 05.07.2024 Общество обязалось поставить истцу товары на общую сумму 1 391 921 рубль 50 копеек. 

Договором установлен срок поставки товара Покупателю – с 01.08.2024 по 05.08.2024. 

Во исполнение условий Договора поставки, истец произвел оплату товаров в размере 1 391 921 рубль 50 копеек 26.06.2024 на основании счета на оплату № 6 от 05.07.2024, что подтверждается товарным чеком № 135 от 26.06.2024.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику по Договору поставки также отражен в постановлении ОМВД России по городу Артему об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2024. 

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение ФИО1 своих обязательств по Договору поставки в полном объеме.

Однако, в обусловленные Договором сроки поставка согласованного товара, ООО «СМУ-28» не произведена, денежные средства истцу не возвращены.

20.08.2024 истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в котором просил вернуть ему оплаченную по Договору от 05.07.2024 сумму, а также сумму штрафа.

Из ответа ООО «СМУ-28» от 27.08.2024, направленного истцу, следует, что уведомление о расторжении Договора поставки № 5/07-2024 от 05.07.2024 рассмотрено и принято к сведению. В настоящий момент возврат денежных средств затруднителен, меры по возврату денежных средств будут приняты в срок до 16.09.2024.

В уведомлении от 03.10.2024 ответчик указал, что в рамках исполнения Договора поставки № 5/07-2024, заключенного между ООО «СМУ-28» и ФИО1 информирует, что часть партии газобетонного блока доставлена и готова к приемке Покупателем. 

10.10.2024 ФИО1 в адрес Поставщика направил повторное уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, в котором также просил вернуть уплаченную по Договору сумму, штраф. 

17.10.2024 старшим опероуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Артему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заявления ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

В указанном постановлении от 17.10.2024, отражено, что в ходе доследственной проверки допрошены ФИО1, ФИО7 М.П., директор ООО «СМУ-28» ФИО8 Т.А., показаниями которых подтверждена передача денежных средств истцом ответчику в размере 1 391 921 рубль 50 копеек, а также подтверждено показаниями ФИО9 Т.А. неисполнение Договора Обществом в установленный срок. 

Учитывая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, что им не оспаривалось, в то время как истцом выполнено обязательство по внесению оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СМУ-28» оплаченной суммы по Договору в размере 1 391 921 рубль 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 8 Договора, согласно которому в случае, если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора за каждый день просрочки. 

Истец заявляет к взысканию штраф (неустойку) по Договору, рассчитанный за период с 06.08.2024 по 19.12.2024 (136 дней), размер которого по расчету истца составил 1 642 467 рублей 37 копеек.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Учитывая, что истец направил 20.08.2024 уведомление ответчику о расторжении Договора поставки № 5/07-2024, которым расторг Договор в одностороннем порядке, то заявленный истцом период начисления штрафа (неустойки) не правомерен, соответственно заявленная сумма штрафа рассчитана неверно.

Согласно расчету суда, размер штрафа (неустойки) по Договору поставки за период с 06.08.2024 по день расторжения Договора - 20.08.2024 составил 208 698 рублей 23 копейки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании штрафа (неустойки) с ООО «СМУ-28» в пользу ФИО1 в размере 208 698 рублей 23 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчик после расторжения Договора денежные средства в размере 1 391 321 рубль 50 копеек не вернул, а пользуется ими.

Учитывая, что Договором поставки предусмотрено взыскание неустойки, которая взыскана судом за период с 06.08.2024 по 20.08.2024, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 21.08.2024 по день фактической выплаты задолженности по Договору поставки. 

Судом определен размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 21.08.2024 по дату вынесения решения суда включительно в сумме 184 867 рублей 04 копейки. При этом, взыскание указанных процентов подлежит до фактичного погашения взысканной суммы задолженности в размере 1 391 321 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 32 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-28» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

.........>, сумму задолженности по договору поставки в размере 1 391 321 рубль 50 копеек, штраф в размере 208 698 рублей 23 копейки рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 16.04.2025 - 184 867 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 849 рублей, всего 1 817 735 рублей 77 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-28», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

.........>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.04.2025