Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 - Насырова Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении него по ч.4 ст.5.27КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей, за ненадлежащее оформление трудового договора, а именно: в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовых договорах ряда работников, не указаны условия труда на рабочем месте.

В жалобе ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения, указывая следующее. Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, в письме от ДД.ММ.ГГГГг. №для правильного указания условий труда на рабочем месте, а так же гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда необходимо руководствоваться результатами оценки условий труда. Аналогичные выводы содержатся в письме Минтруда России от 14 июля 2016г. № 15-1/ООГ02516. Отсрочка исполнения работодателем обязанности при заключении трудового договора внести в него условия труда на рабочем месте, условия о назначенных гарантиях и компенсациях не предусмотрена ст.57 ТК РФ. До ее проведения в трудовом договоре могут быть указаны общие характеристики рабочего места. По результатам специальной оценки, в трудовой договор должны быть включены сведения о классе ( подклассе) условий труда, гарантиях и компенсациях. Данные выводы следуют из анализа указанных выше разъяснений и ч.3 ст.57 ТК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ проведена специальная оценка условий труда на 60 рабочих местах. По результатам оценки, с работниками, в том числе ФИО, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении, заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которые включены условия труда каждого работника. В отношении иных работников указанных в обжалуемом постановлении аттестация и специальная оценка условий труда не проводилась, в связи с чем, в трудовых договорах, сведения о классе (подклассе) условий труда, гарантиях и компенсациях не были внесены сведения из-за отсутствия таковых. Необходимые сведения будут внесены после проведения специальной оценки условий труда. Согласно ч.6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в п. 6 ст.10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, с участием защитника Насырова Н.К., а так же в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора труда ФИО2 О времени и мести рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Насыров Н.К. в суде жалобу ФИО1 поддержал, дал аналогичные пояснения.

Из письменных возражений государственного инспектора труда ФИО2 следует, что она не согласна с жалобой, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения, ссылаясь на положения ч.6 ст.10 Закона «О специальной оценке условий труда», а так же что, требования ч.6 ст. 27 данного закона на указанные в постановлении рабочие места не распространяются, поскольку на них предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи со следующим.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.5.27 КОАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при внеплановой проверке выявлено, что в трудовых договорах ряда работников ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» отсутствуют условия труда на рабочем месте, без конкретизации.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда» ч.2 ст. 57 ТК РФ с 01 января 2014 года дополнена новым абзацем 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.С 01 января 2014 года также вступили в силу отдельные положения Закона N 426-ФЗ, согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест работников ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска», указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, не проводилась.

В силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, отсутствие в ныне действующих трудовых договорах с работниками условий труда на рабочем месте не является нарушением ст. 57 ТК РФ. До ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» проведет специальную оценку и обеспечит включение в трудовые договоры с работниками положения об условиях труда на рабочих местах.

Следовательно, главный врач ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» незаконно привлечен к административной ответственности.

Доводы государственного инспектора труда о том, что на указанные рабочие места не распространяются требования ч.6 ст.27 Закона, на принятое судом решение не влияю, не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку положения ч.6 ст.7 и ч.6 ст.10 данного закона не являются плескательными.

Из разъяснений, содержащихся в письме Федеральной службы по труду и занятости, от 20 ноября 2015г. № 2628-6-1, что отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда до 1 января 2014 года осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" не реже одного раза в пять лет. С 1 января 2014 года вышеуказанный документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ). Таким образом, в настоящее время отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям должно осуществляться на основании проведенной специальной оценки условий труда, которая согласно п.4 ст.8 Федерального закона N 426-ФЗ проводится также не реже чем один раз в пять лет. При этом согласно ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Следовательно работодатель это право самого работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что аттестация в отношении рабочих мест указанных работников не проводилась. 

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01 января 2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному письму необходимо учитывать, что условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор. При этом ст. 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Во избежание нарушений трудового законодательства, в случае отсутствия действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда должна быть проведена в кратчайшие сроки, в том числе, и в целях установления фактических условий труда работников с последующим, при необходимости, предоставлением вышеуказанных гарантий и компенсаций.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 в отношении главного врача ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановска» ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья