дело №2(1)а-935/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020г. г.Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кулбаевой Р.Р.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ст.помощника Бузулукской межрайонной прокуратуры Черновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области в лице ФИО2 об обжаловании отказа в ознакомлении с материалами производства по сообщению о преступлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области в лице ФИО2 об обжаловании отказа в ознакомлении с материалами производства по сообщению о преступлении, в обоснование иска указал, что ** ** **** он обратился в Бузулукскую межрайонную прокуратуру посредством отправки ходатайства на адрес электронной почты. ** ** **** ему было отправлено письмо за подписью первого заместителя межрайонного прокурора Яновского А.А. на его обращение задним числом от ** ** **** №, где сообщается, что надзорные/наблюдательные производства в Бузулукской межрайонной прокуратуре не ведутся. Считает, что ему неправомерно отказали в предоставлении информации и внесли в процессуальный документ недостоверную информацию в нарушение ч.2 ст.24 Конституции РФ. Ему было предложено ознакомиться с документами, которые он направил в прокуратуру, однако ему это не нужно поскольку они у него имеются.

В первоначально заявленных административных исковых требованиях просил признать незаконным полностью совершенного ответчиком действия (бездействия); обязать Бузулукскую межрайонную прокуратуру совершить действия в целях устранения допущенных нарушений ч.2 ст.24 Конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1; обязать Бузулукскую межрайонную прокуратуру не совершать преступления ответственность за которое предусмотрена ст.ст.140, 292 УК РФ; присудить компенсацию за нарушение Бузулукской межрайонной прокуратурой ч.2 ст.24 Конституции в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей; в соответствии с ч.4 ст.200 КАС РФ направить материалы дела для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Бузулукской межрайонной прокуратуры.

Определением суда от ** ** **** ФИО1 отказано в принятии части административных исковых требований об обязании Бузулукской межрайонной прокуратуры не совершать преступления ответственность за которое предусмотрена ст.ст.140, 292 УК РФ, о присуждении компенсации за нарушение Бузулукской межрайонной прокуратурой ч.2 ст.24 Конституции в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил административные исковые требования, определив их следующим образом: просит признать бездействие Бузулукской межрайонной прокуратуры выраженное в не ознакомлении с надзорным производством № незаконным; Обязать Бузулукскую межрайонную прокуратуру устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Чернова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований

<

данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом №45 генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г.

Согласно п.4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом №45 генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г., обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Исходя из Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011г. №450 (ред. от 11.12.2018) "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» надзорные (наблюдательные) производства заводятся согласно письменному решению прокурорского работника в виде отметки "Завести н/п" по обращениям, принятым к разрешению данной прокуратурой, а также направленным с контролем в подчиненные прокуратуры или другие органы, специальным донесениям о чрезвычайных происшествиях и преступлениях.

Из материалов дела следует, что ** ** ****г. ФИО1 обратился в Бузулукскую межрайонную прокуратуру Оренбургской области с ходатайством, в котором просил предоставить возможность ознакомиться с надзорными производствами по материалам проверки КУСП № от ** ** **** КУСП № от ** ** **** а также КУСП № для обоснования его жалобы с последующим рассмотрением в судебном порядке на нарушение процедуры выразившееся в бездействии сотрудников МО МВД России «Бузулукский» по раскрытию «Сообщений о преступлениях», а также способствованию полицейскими сокрытию преступления. Не принятию мер Бузулукской межрайонной прокуратуры по раскрытию преступления, оказание сотрудниками прокуратуры должностным лицам МО МВД России «Бузулукский» в сокрытии преступления.

** ** ****г. первым заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновским А.А. в адрес ФИО1 почтовой связью направлен ответ на ходатайство, в котором указывает, что надзорные (наблюдательные) производства по материалам доследственных проверок в Бузулукской межрайонной прокуратуре не ведутся, в том числе по материалам КУСП №, КУСП № от ** ** **** и КУСП № от ** ** **** Кроме того, разъяснено право ознакомиться в межрайонной прокуратуре по письменному заявлению с документами и материалами, касающимися его обращений направленных в прокуратуру.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в ** ** **** в Бузулукскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о преступлениях и возбуждении уголовных дел, которые прокуратурой были переданы в МО МВД России «Бузулукский» по подследственности, о чем ФИО1 неоднократно разъяснялось ответами на его обращения первым заместителем Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновским А.А. от ** ** **** и ** ** **** №

Материалы дела не содержат и административным истцом не представлено сведений о заведении в Бузулукской межрайонной прокуратуре надзорных производств по материалам вышеуказанных КУСП.

С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, поступающих в органы прокуратуры, следует признать, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа нарушен не был, должностное лицо Яновский А.А. обоснованно сообщил об отсутствии в Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области материалов проверки КУСП №, КУСП № от ** ** **** и КУСП № от ** ** ****

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на письменное ходатайство ФИО1 от ** ** **** в соответствии с п.5.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» предоставлен ответ в установленный законом срок, его содержание в полном объеме отвечает нормам действующего законодательства.

Довод ФИО1 о не своевременном направлении ответа ** ** **** №., своего подтверждения в судебном заседании не нашел, и опровергается выпиской из журнала отправленной корреспонденции о направлении указанного ответа почтовой связью ** ** ****

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение административного истца об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав и свобод.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа первого заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Яновского А.А. от ** ** **** не может нарушать его прав, так как ответ по форме и содержанию не противоречит нормам Федерального закона, процедура его вынесения соблюдена.

По обращению ФИО1 в ** ** **** в Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области заведено надзорное производство №. Материалы дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств обращения ФИО1 в Бузулукскую межрайонную прокуратуру Оренбургской области с заявлением об ознакомлении с надзорным производством № по его обращениям, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействия выразившееся в не ознакомлении с указанным надзорным производством не имеется.

В силу положений ст.62 КАС Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.6 КАС Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО1 о незаконном бездействии административного ответчика, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права, свободы и законные интересы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Бузулукской межрайонной прокуратуре Оренбургской области в лице ФИО2 об обжаловании отказа в ознакомлении с материалами производства по сообщению о преступлении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия мотивированного решения.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 02.06.2020г.