РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Дворниковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2019 по исковому заявлению Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что 29 мая 2013 года между ФИО4 и ответчиком заключен договор займа № 3462, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 4 000 рублей и обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,8 % в день от суммы займа 14 июня 2013 года. Ответчиком частично вносились платежи, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения, 06 октября 2013 года согласован новый график возврата суммы займа в размере 3 940 рублей в срок до 22 октября 2013 года. Права по договору займа переданы ей на основании договора уступки прав требования от 01 декабря 2015 года. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, за период с 06 октября 2013 года по 01 декабря 2018 года сумма процентов за пользование займом составляет 133 542,36 рублей, с учетом произведенной ответчиком оплаты размер процентов составляет 123 932,40 рублей, на предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Ссылаясь на ст.ст. 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 3 940 рублей, проценты за пользование займом в размере 123 932,36 рублей, всего 127 872,36 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 25), не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50), истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4, 50).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 мая 2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 3462, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора, а заемщик обязан вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре (л.д. 6).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа № 3462 от 29 мая 2013 года, сумма займа составляет 4 000 рублей; заем предоставляется на потребительские цели на срок 16 дней; срок возврата суммы займа с процентами 14 июня 2013 года; процентная ставка 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами; погашение суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом; размер платежа по окончании срока договора составляет 5 152 рубля, из которых 4 000 рублей сумма займа, 1 152 рубля проценты за пользование займом (л.д. 6).

Получение ответчиком денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 3365 от 29 мая 2013 года (л.д. 7), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, таким образом, суд находит установленным факт заключения между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком ФИО1 договора займа.

Договор займа заключен до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым регулируются отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, аналогичные положения предусмотрены п. 3.3 договора займа (л.д. 6).

Согласно п. 5.1 договора займа стороны вправе установить иной срок возврата денежных средств по согласованию с займодавцем при условии погашения заемщиком процентов, установленных договором, а также заключения дополнительного соглашения к договору (л.д. 6).

Сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок 14 июня 2013 года материалы гражданского дела не содержат; 04 июля 2013 года ответчиком произведена уплата процентов за пользование займом в размере 1 520 рублей (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № 1208 от 04 июля 2013 года внесены изменения в договор займа, согласно которым заем предоставляется на срок 16 дней; день уплаты займа с процентами 20 июля 2013 года; размер платежа по окончании срока договора составляет 5 152 рубля, из которых 4 000 рублей сумма займа, 1 152 рубля проценты за пользование займом (л.д. 11), 24 июля 2013 года ответчиком произведена уплата процентов за пользование займом в размере 1 520 рублей (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № 1599 от 24 июля 2013 года установлен день уплаты займа с процентами 09 августа 2013 года; размер платежа по окончании срока договора 5 152 рубля, из которых 4 000 рублей сумма займа, 1 152 рубля проценты за пользование займом (л.д. 13), 08 августа 2013 года ответчиком произведена уплата процентов за пользование займом в размере 1 080 рублей (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № 1922 от 08 августа 2013 года внесены изменения в договор займа, согласно которым день уплаты займа с процентами 24 августа 2013 года; размер платежа по окончании срока договора 5 152 рубля, из которых 4 000 рублей сумма займа, 1 152 рубля проценты за пользование займом (л.д. 15), 24 августа 2013 года ответчиком произведена уплата процентов за пользование займом в размере 1 150 рублей (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа № 2284 от 24 августа 2013 года день уплаты займа с процентами установлен 09 сентября 2013 года; размер платежа по окончании срока договора 5 152 рубля, из которых 4 000 рублей сумма займа, 1 152 рубля проценты за пользование займом (л.д. 17), 06 октября 2013 года ответчиком произведены возврат части суммы займа в размере 60 рублей и уплата процентов за пользование займом в размере 3 940 рублей (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № 3311 от 06 октября 2013 года внесены изменения в договор займа, согласно которым заем предоставляется на срок 16 дней; день уплаты займа с процентами 22 октября 2013 года; размер платежа по окончании срока договора составляет 5 074,72 рублей, из которых 3 940 рублей сумма займа, 1 134,72 рублей проценты за пользование займом (л.д. 19).

01 декабря 2015 года между ФИО4 и истцом ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу переданы принадлежащие первоначальному кредитору права (требования) по договору займа № 3462 от 29 мая 2013 года, заключенному с должником ФИО1; право требования переходит к новому кредитору с момента подписания договора (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре займа, заключенном между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком ФИО1, заемщик выразил согласие на уступку прав по договору третьему лицу (п. 6.1 договора).

Сведений об уведомлении ответчика о переходе права требования по договору займа, суду не представлено, из имеющейся в материалах дела копии списка внутренних почтовых отправлений не представляется возможным сделать вывод о том, какие документы были направлены в адрес ответчика (л.д. 24), между тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 127 872,36 рублей, в том числе сумма займа 3 940 рублей, проценты за пользование займом из расчета 1,8 % в день от суммы займа за период с 06 октября 2013 года по 01 декабря 2018 года 123 932,36 рублей (л.д. 4, 5).

В соответствии с условиями договора займа, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, срок предоставления займа был определен с 06 октября 2013 года по 22 октября 2013 года, то есть 16 дней, а также предусмотрена обязанность заемщика произвести уплату суммы займа и процентов единовременным платежом (л.д. 6, 19), таким образом, с ответчиком был заключен договор краткосрочного займа на срок до одного месяца.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, начисление по истечении срока возврата суммы займа процентов за пользование займом в размере, установленном договором лишь на период 16 дней, нельзя признать правомерным, поскольку это фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса в ранее действовавшей редакции, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сфера действия которого распространяется на деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Истец ФИО2, как и индивидуальный предприниматель ФИО4, не относятся к микрофинансовым организациям, внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, на дату заключения договора займа основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО4 являлось предоставление потребительского кредита, таким образом, предоставляя займы неопределенному кругу лиц на аналогичных условиях, индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность, являющуюся по существу микрофинансовой.

При разрешении спора суд учитывает, что организация, не имеющая статуса микрофинансовой и не включенная в соответствующий реестр, но осуществляющая деятельность, являющуюся по существу микрофинансовой, не может быть поставлена в более выгодное положение по сравнению с теми кредиторами, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ранее действовавшему п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, данные положения закона не действовали на момент заключения с ответчиком договора займа.

При таких обстоятельствах, размер процентов за период после истечения срока возврата займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Суд считает, что в данном случае при расчете процентов за пользование займом за период после истечения срока займа подлежит применению рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2013 года, которая согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, составляет 20,1 % годовых.

За период с 06 октября 2013 года по 22 октября 2013 года (срок займа) проценты за пользование займом следует исчислять в размере, установленном договором займа, что составляет 1 134,72 рублей (3 940 руб. х 1,8 % х 16 дней); за период с 23 октября 2013 года по 01 декабря 2018 года размер процентов за пользование займом составляет 4 048,66 рублей (3 940 руб. х 20,1 % / 365 х 1866 дней); общая сумма процентов за заявленный истцом период с 06 октября 2013 года по 01 декабря 2018 года составляет 5 183,38 рублей (1 134,72 руб. + 4 048,66 руб.).

Из материалов гражданского дела следует, что 10 марта 2014 года ответчиком произведен платеж в погашение задолженности по уплате процентов в размере 400 рублей, по приходному кассовому ордеру № 31816 от 10 марта 2014 года (л.д. 20), таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 4 783,38 рублей (5 183,38 руб. – 400 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 16 октября 2018 года отменен судебный приказ от 09 февраля 2017 года о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа (л.д. 27-28, 54, 55, 56), сведений об исполнении судебного приказа материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере 3 940 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 783,38 рублей, всего 8 723,38 рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д. 26).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Балашовой Винеры Фарсиеовны сумму долга по договору займа № 3462 от 29 мая 2013 года в размере 3 940 рублей, проценты за пользование займом за период с 06 октября 2013 года по 01 декабря 2018 года в размере 4 783,38 рублей, всего 8 723 (восемь тысяч семьсот двадцать три) рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова