Дело № 1-196/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Мудровского М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чепилевич С.А., представившей ордер №4758/1, удостоверение №2265, потерпевшего ФИО10 при секретаре судебного заседания Булавиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Воронежа, не военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

10.09.2013 Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 158, ст. 314.1, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области от 14.12.2012 по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному приговору не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области от 14.12.2012 в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без ограничения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.09.2016 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области от 14.12.2012; при этом постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.09.2013 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, освободив от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области от 14.12.2012 по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния ФИО1 30.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 согласно выписке из приказа №№с от 24.02.2014, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Воронежу с 24.02.2014, и в соответствии со ст.ст. 13,28, 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О полиции» является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 08 часов 45 минут 17.05.2018 участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу ФИО12. заступил на службу и выполнял обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Воронежа.

17.05.2018 участковому уполномоченному полиции ФИО14. было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению ФИО13. по факту ограничения доступа в ее квартиру.

17.05.2018 примерно в 15 часов 30 мин., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Воронеж ФИО15., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе проведения процессуальной проверки прибыл по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> с целью опроса ФИО16. по материалу проверки.

Зайдя в квартиру ФИО17. обнаружил, что в квартире на тот момент находились ФИО18., а также ФИО19., между которыми происходил конфликт, в ходе которого ФИО20 применила в отношении ФИО22. физическую силу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом ФИО23В. выбрасывал вещи ФИО21. из квартиры.

В связи с этим участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу ФИО24 А.В. попросил ФИО25 прекратить совершать противоправные действия, разъяснив, что своими действиями они совершают административное правонарушение, однако на законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО26. последние не отреагировали. В связи с этим участковый уполномоченный полиции ФИО28 начал выводить ФИО27. из квартиры на лестничную клетку подъезда, а сам в свою очередь остался в дверном проеме квартиры, не пуская последних в квартиру, то есть, пресекая совершение административного правонарушения.

Находясь в подъезде дома №

<

адрес>, у входа из квартиры №44, у ФИО29. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО30. – представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям.

Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что ФИО31 является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а его действия являются законными и направлены на пресечение правонарушения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи недовольным действиями сотрудника полиции, находясь около входной двери в квартиру 

<

адрес>, 17.05.2018 примерно в 15 часов 30 минут, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Воронежу ФИО32., нанеся ему не менее трех ударов рукой в область головы справа, а также удар в область туловища чем причинил сотруднику полиции согласно заключения эксперта №2562.18 от 19.05.2018 телесные повреждения – в виде кровоподтека в правой щечной области, кровоподтека на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой верхней губы справа, кровоподтек в левой боковой области брюшной стенки с ссадиной на его фоне, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

14.08.2018 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что обоснованно подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не военнообязанный, работает не официально, имеет среднемесячный доход в размере 35 000 рублей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, в том числе суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности (мать и отец умерли). В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе получения от него объяснений по факту совершенного им деяния фактически дал явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении, свою вину признал, в содеянном раскаялся (Т.1, л.д.42-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению применения насилия в отношении представителя власти.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения стороны обвинения и стороны защиты, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд учитывает положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных им преступлений, с учетом цели и мотива преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также учитывая то, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с 09.01.2017 по 09.01.2023 гг.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1; также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, в деянии которого имеется рецидив преступлений, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Поскольку наказание в виде штрафа ФИО1 было назначено по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.09.2013 в качестве дополнительного наказания вышеприведенные правила применения наказания, предусмотренные ст.ст.69, 70 УК РФ на ФИО1 не распространяются, в связи с чем дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.09.2013, сумма которого на 10.09.2018 составляет 92 123 рубля 35 копеек подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10.09.2013, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

предметы одежды ФИО1 - футболку, изъятую 17.05.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; предметы одежды потерпевшего ФИО34 - форменную рубашку, изъятую 17.05.2018 в ходе ОМП по адресу: 

<

...> – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г, Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий