Дело № 5-752/2021

УИД44RS0006-01-2021-001056-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В., 

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющий русским языком, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего ООО «

<

данные изъяты>» в качестве водителя КМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

24 января 2021 года в 07 часов 25 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., принадлежащей ООО «Глобалтехнострой», совершил наезд на пешехода ФИО, двигающегося в попутном направлении с движущимся транспортным средством, в последующим съездом с дороги, чем нарушил п. 1.5, абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП пешеход ФИО получил вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключения эксперта № 802 от 02.04.2021 г.. 

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседание ФИО1 с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, подтвердил факт управления транспортным средством, не оспаривал наличие повреждений у потерпевшего и степень тяжести вреда его здоровью, согласился с выводами эксперта № № 802 от 02.04.2021. Пояснил, что был гололед, принял меры к остановке автомобиля, увидев на середине дороги потерпевшего, но избежать столкновения не удалось. По указанной дороге ездил 3-4 раза до произошедшего, с дорожными условиями был знаком, ехал со скоростью 40 км/ч., заметил потерпевшего не сразу. После ДТП вызвали скорую помощь потерпевшему. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, считал водителя автомобиля ФИО1 виновным в произошедшем, сам ПДД не нарушал. Наказание, его вид и размер оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО – ФИО2, действующий по доверенности, доводы потерпевшего поддержал. Обратил внимание суда на наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, который ехал со скоростью более 40 км/ч., по его (представителя) мнению, и только водитель автомобиля виновен в произошедшем. Наказание, его вид и размер оставил на усмотрение суда, не настаивая на лишение прав управления транспортными средствами ФИО1. 

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО считала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Высказала мнение о нарушении потерпевшим ФИО п. 4.1 ПДД РФ, и совершении им правонарушения по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ. Однако данные выводы какими-либо процессуальными решениями и документами в отношении потерпевшего ФИО не оформлены. Указала, что по неудовлетворительным дорожным условиям на месте ДТП – отсутствие освещения, были составлены соответствующие документы в отношении должностного лица, которые были переданы в суд. О принятом решении судом ей (ФИО) ничего не известно. Считала возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.(пункт 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ)

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 января 2021 года в 07 часов 25 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомашиной «УАЗ 390995-04», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ООО «Глобалтехнострой», совершил наезд на пешехода ФИО, двигающегося в попутном направлении с движущимся транспортным средством, в последующим съездом с дороги, чем нарушил п. 1.5, абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, в результате ДТП пешеход ФИО получил вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключения эксперта № 802 от 02.04.2021 г., и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1, материалами проверки и административного расследования по факту ДТП, произошедшего 24.01.2021 на 

<

адрес> (КУСП № 208) (рапорт о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии от 24.01.2021 г., схемой ДТП составленной старшим следователем МО МВД Росси «Галичский от 24.01.2021 и подписанной понятыми, протоколом осмотра транспортного средства от 24.01.2021, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО от 24.01.2021, определением 

<

адрес> от 25.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, другими материалами дела.

Согласно Заключения эксперта № 802 от 02.04.2021 г. у ФИО имелись поперечный перелом 5,6 ребер слева по передней подмышечной линии. Данные телесные повреждения образовались при контакте с тупым твердым предметом(ами), механизмом образования мог послужить удар, о чем свидетельствует характер повреждений. Указанные повреждения опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. 

Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание вины ФИО1.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание наличие постоянного места работы у ФИО1, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ 28.09.2020 г., суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

В связи с причинением вреда здоровью потерпевшему, суд не усматривает оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере. 

Оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет ....., КБК ....., ИНН ....., КПП ....., ОКТМО ....., БИК ..... УИН ....., в Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Виноградов