Дело № 2-1502/17 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.03.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 2.258.000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,4 процентов годовых, решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО), а также решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных порядке и размерах не производилась, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 27.03.2017 составляет 5.833.985 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга в размере 2.044.187 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 962.838 руб. 09 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 21.730 руб., неустойка в размере 2.805.230 руб. 30 коп., в добровольном порядке истец снизил штрафные санкции, в результате просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3.309.278 руб. 64 коп., в том числе сумму основного долга в размере 2.044.187 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 962.838 руб. 09 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 21.730руб., неустойку в размере 280.523 руб. 03 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24.746 руб. 39 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком 07.03.2014 был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.03.2014 (далее – Кредитный договор). 

Согласно пунктам 1.1, подпункту 1.2.1 пункта 1.2 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме 2.258.000 руб., сроком возврата до 07.03.2019 под 19,4 процентов годовых (л.д. 7-9). 

Пунктом 3.1.4 Кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредит осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (л.д.16-21).

07.03.2014 АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 2.258.000 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.23). 

В результате реорганизации АО «БМ-Банк» было присоединено к Банку ВТБ (ПАО), по передаточному акту № от 13.02.2017, АО «БМ-Банк» передал Банку ВТБ (ПАО) в том числе права по кредитному договору 

<

***> от 07.03.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 (л.д.41).

Ответчиком выплата в погашение задолженности в установленных графиком платежей порядке и размерах производилась нерегулярно, в связи с чем по состоянию на 27.03.2017 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 5.833.985 руб. 91 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 2.044.187 руб. 52 коп., просроченных процентов в размере 962.838 руб. 09 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 21.730 руб., неустойки в размере 2.805.230 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.9-10).

Поскольку согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, доказательств внесения в полном объеме денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд полагает доказанным истцом иск по праву.

Судом проверен представленный расчет, суд считает данный расчет правильным, поскольку он произведен с учетом положений кредитного договора о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, количества дней просрочки, а также поступавших от ответчика сумм в погашение задолженности. Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного расчета, ФИО1 суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору представленный расчет. 

Учитывая то, что истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3.309.278 руб. 64 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.746 руб. 39 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 3.309.278 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.746 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мороз 

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.07.2017

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2017