УИД: 39RS0002-01-2024-008147-22

гражданскоедело№ 2-755/2025 (2-6810/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Города Калининград» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Города Калининград» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении комнаты 

<

 ИЗЪЯТО >, с кадастровым №, расположенной по 

<

 адрес >, и погашении регистрационной записи о государственной регистрации (обременения) права: ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 Дата > между Б.Е.В. (дочерью истца) и М.З.И. был заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью 20,1 кв.м, расположенной по 

<

 адрес >, согласно п. 2.1 данного договора стоимость комнаты составляет 600000 руб., оплата производится частями: 100000 руб. передается в качестве задатка, оставшаяся сумма в размере 500000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. 

<

 Дата > Б.Е.В. было передано 100000 руб. в качестве задатка, в отношении объекта купли-продажи была установлена ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств дата регистрации 

<

 Дата >, номер государственной регистрации №, лицо в отношении которого установлено ограничение – М.З.И. 

<

 Дата > покупатель Б.Е.В. полностью оплатила стоимость объекта купли-продажи в размере 500000 руб. Согласно п. 3.3 договора стороны обязались в срок не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты объекта обратиться в Управление Росреестра по Калининградской области с заявление о снятии с объекта обременения (ипотеки) в связи с полной оплатой объекта. 

<

 Дата > между ФИО1 и Б.Е.В. был заключен договор дарения комнаты общ. пл. 20,1 кв.м, расположенной по 

<

 адрес >, однако отсутствие юридической грамотности привело к тому, что ипотека в силу закона при заключении договора купли-продажи от 

<

 Дата > до сих пор не погашена. Свои обязательства перед М.З.И. по договору купли-продажи Б.Е.В. выполнила в полном объеме, деньги за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, кроме того, выполнение обязательств подтверждено определением Центрального районного суда от 

<

 Дата > по гражданскому делу №, в котором указано на то, что М.З.И. умерла 

<

 Дата > в 

<

 адрес >. В силу смерти залогодержателя и отсутствия информации о возможных наследниках истец лишен возможности подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры.

Истец ФИО1, извещенный судом в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что считает надлежащим ответчиком по делу администрацию городского округа «Город Калининград» со ссылкой на положения законодательства о выморочном имуществе (ст. 1151 ГК РФ).

Ответчик администрация городского округа «Город Калининград», надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила, ранее принимавший участие в ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, указывая на то, что при отсутствии выморочного имущества после смерти залогодержателя администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между М.З.И. (продавец), 

<

 Дата > года рождения, и Б.Е.В. (покупатель), 

<

 Дата > года рождения, был заключен договор купли-продажи комнаты 

<

 адрес >.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора стоимость продаваемого объекта является договорной и составляет 600000 руб., оплата за объект производится покупателем в установленном законом порядке следующим образом и в следующие сроки: до момента подписания настоящего договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка, оставшаяся денежная сумма в размере 500000 руб. уплачивается покупателем продавцу не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и получения последним свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект путем перечисления денежных средств на счет продавца или наличными денежными средствами.

Продавец по названному договору обязался передать объект покупателю после подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а также ключи и всю техническую и иную документацию, касающуюся объекта; право собственности на объект переходит к покупателю в момент государственной регистрации данного права в соответствии с законом; стороны обязуются в срок не позднее трех рабочих дней с момента полной оплаты объекта обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о снятии с объекта обременения (ипотеки) в связи с полной оплатой объекта (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеуказанного договора).

Указанное в договоре купли-продажи комнаты от 

<

 Дата > жилое помещение продавцом М.З.И. было передано покупателю Б.Е.В. на основании акта приема-передачи от 

<

 Дата >, подписанного сторонами договора.

До момента подписания вышеуказанного договора купли-продажи покупатель Б. передала продавцу М.З.И. денежную сумму в размере 100000 руб. в качестве задатка, о чем свидетельствует представленная в деле копия расписки от 

<

 Дата >.

Кроме того, на основании представленной в материалах дела копии платежного поручения № от 

<

 Дата > Б.Е.В. перевела на счет М.З.И. денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 

<

 Дата > на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

 Дата >, зарегистрированного 

<

 Дата > за №, за Б.Е.В. было зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью 20,1 кв.м по 

<

 адрес >, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП 

<

 Дата > сделана запись регистрации №.

<

 Дата > между Б.Е.В. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения комнаты, а именно жилого помещения – комнаты, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым № по 

<

 адрес >.

На основании вышеуказанного договора дарения комнаты от 

<

 Дата > за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности (

<

 Дата > №) на указанный выше объект недвижимости согласно представленной в деле выписки из ЕГРН от 

<

 Дата >, из содержания которой усматривается наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 

<

 Дата > за №, с 

<

 Дата > до полного исполнения обязательств, установленного в пользу М.З.И., 

<

 Дата > года рождения, на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

 Дата >.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > было прекращено производство по гражданскому делу № по иску С.В.ВБ. к М.З.И. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ФИО1 указанная в нем в качестве ответчика М.З.И. умерла.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что М.З.И., 

<

 Дата > года рождения, уроженка 

<

 адрес >, умерла 

<

 Дата > в 

<

 адрес >.

Наследственного дела после смерти М.З.И. не открывалось, согласно информации сервиса «Реестр наследственных дел» на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Записи актов о рождении, заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении М.З.И., 

<

 Дата > года рождения, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены, в связи с чем соответствующие выписки из них не были представлены на запрос суда.

Также судом не были установлены сведения о правах М.З.И., 

<

 Дата > года рождения, на имевшиеся у нее на дату смерти объекты недвижимости, о принадлежности ей движимого имущества.

<

 Дата > истец ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о прекращении ограничений прав в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости с кадастровым №, находящийся по 

<

 адрес >, регистрационный номер записи об ипотеке № от 

<

 Дата >, с приложением документов, которые были возвращены без рассмотрения уведомлением от 

<

 Дата > №, со ссылкой на то, что заявления от залогодержателя (М.З.И.) в Управление не поступало, документа, подтверждающего погашение регистрационной записи об ипотеке представлено не было, что является основанием для отказа во внесении изменений в ЕГРН.

Судом неоднократно в ходе рассмотрения дела на обсуждение стравился вопрос о надлежащем ответчике и субъектном составе по настоящему делу, сторона истца настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям к указанному ответчику – администрации городского округа «Город Калининград», с участием Управления Росреестра по Калининградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Между тем, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными возражения администрации городского округа «Город Калининград» относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обременение объекта недвижимости – комнаты, площадью 20,1 кв.м, с кадастровым № по 

<

 адрес >, в виде ипотеки в силу закона возникло на основании договора купли-продажи комнаты от 

<

 Дата >, заключенного между продавцом М.З.И. и покупателем Б.Е.В., и установлено в пользу продавца – залогодержателя М.З.И., которая в соответствии с условиями договора купли-продажи комнаты от 

<

 Дата > совместно с покупателем обязалась в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения оплаты объекта обратиться в Управлении Росреестра по Калининградской области с заявлением о снятии с объекта обременения (ипотеки) в связи с полной оплатой объекта.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. 

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Однако, судом при рассмотрении дела не было установлено наличие у умершего залогодержателя М.З.И. наследников, а также какого-либо имущества, которое в силу положений закона могло бы считаться выморочным и перейти в собственность городского округа «Город Калининград», доказательств обратного стороной истца в материалы дела представлено не было, как и доказательств нарушения прав истца со стороны администрации городского округа «Город Калининград».

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в ходе судебного разбирательства в своих возражениях ссылался на то, что по заявленным исковым требованиям администрация является ненадлежащим ответчиком, судом также неоднократно обращалось внимание стороны истца на данное обстоятельство, однако, со стороны истца ходатайств о произведении замены ненадлежащего ответчика надлежащим заявлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Города Калининград» о прекращении обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.