Мировой судья Скворцова А.В. Дело №10-20/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 20 июня 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Никогосян Я.С., с участием государственного обвинителя – Лапшовой Е.А., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Салова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> Скворцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, переулок Дунаевского, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 /30 преступлений/, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 /7 преступлений/, ч. 1 ст. 158 /2 преступления/ УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 /21 преступление/, ч. 1 ст. 158 УК РФ /3 преступления/, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания из расчёта один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

Не согласившись с указанным приговором заместителем Кинешемского городского прокурора 

<

адрес> было подано представление, в котором указывается на неправильное применение уголовного закона при определении ФИО1 вида исправительного учреждения. Полагает, что ФИО1, осуждённый к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывавший лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, назначенное наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). Просит изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, применить правила зачёта наказания, предусмотренные ст. 72 УК РФ. 

Государственный обвинитель Лапшова Е.А. в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нём доводам. 

Осуждённый ФИО1 и его защитник не высказали возражений относительно доводов, изложенных в представлении. 

Представитель потерпевшего ФИО8, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционное представление без его участия. Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон, приняты апелляционным судом без проверки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении каждого преступления, не оспариваемые участниками судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подробно проанализированных и приведенных в приговоре. 

По каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

В приговоре содержатся подробные мотивы, на основании которых мировой судья пришёл к выводам о доказанности вины осуждённого в инкриминируемых ему деяниях. 

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной. Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учёл смягчающие обстоятельства. 

Все имеющиеся в отношении осуждённого ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и подробно изложены в обжалуемом приговоре. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, обоснованно применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемого на защиту.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено, поэтому оснований для отмены приговора не имеется. 

Вместе с тем, судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

ФИО1 осуждён за совершение двух преступлений небольшой тяжести. Отбывание лишения свободы мировой судья назначил ему в колонии-поселении, обосновав своё решение ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, назначенное ему приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы отбывал в колонии-поселении, то есть, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

Однако, мировой судья, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки требованиям закона, неверно определил вид исправительного учреждения – колония-поселение, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, как верно отмечено в апелляционном представлении, ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима. В связи с вносимыми в приговор изменениями, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора необходимо указать на то, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а также подлежат исключению из резолютивной части приговора указания на: следование осуждённого ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с порядком направления осуждённых в колонию-поселение, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ и на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Для обеспечения исполнения наказание в виде реального лишения свободы, в связи с назначением ФИО1 к его отбытию вида исправительного учреждения – колонии общего режима, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для применения правил зачёта, предусмотренных ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату вступления приговора мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ФИО1 под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

– указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, 

– исключить из резолютивной части приговора указание на следование осуждённого ФИО1 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с порядком направления осуждённых в колонию-поселение, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, 

– исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Осуждённого ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – со дня вручения копии настоящего постановления. Разъяснить осуждённому ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Д.В. Туроватов