Дело № 2а-341/2023 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000194-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 мая 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

с участием административного истца ФИО1 по видеконференц-связи, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО4 и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5, старшего помощника Онежского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по списанию денежных средств с лицевого счета, Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ИК-№, исправительное учреждение) о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета, и Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее по тексту – прокуратура) о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что исправительным учреждением из его лицевого счета необоснованно удержаны денежные средства в размере 54 руб. 68 коп., которые были направлены его матерью в качестве материальной (материнской) помощи. Указывает, что по данному вопросу обращался в прокуратуру, которая по результатам проверки не выявила нарушений законодательства. Полагает, что денежные средства, направленные ему матерью в качестве материальной помощи, не являются его доходом, а потому с указанных средств не может быть взыскана задолженность по исполнительному производству. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия ИК-№, выразившиеся в удержании денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, признать незаконным ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ФИО4 и прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления. Пояснил, что денежные средства, направленные его матерью, не являются его доходом, поэтому с указанных средств ИК-№ неправомерно удержала денежные средства в счет исполнения исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФКУ СИЗО-№ УФСИН по Архангельской области материального ущерба в размере 54 руб. 68 коп. Указывает, что ему не было известно о поступлении в ИК-№ данного исполнительного листа. По данному поводу он обращался в прокуратуру, которая, по его мнению, не приняла должных мер реагирования, в связи с чем, выражает несогласие с ответом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

Старший помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Полагает, что прокуратурой дана надлежащая оценка доводам обращения ФИО1 по вопросу удержания из его денежных средств суммы ущерба, взысканной по решению суда, поскольку данные денежные средства, имевшиеся у ФИО1 на лицевом счете, не отнесены к денежным средствам, на которые не могут быть наложены удержания.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

На основании ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных упреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08 декабря 2006 года № 356 (далее по тексту – Инструкция) учету подлежат денежные средства: внесенные в кассу учреждения на лицевой счет осужденного. Для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег. Зачисление денег на лицевой счет производится на основании: приходных кассовых ордеров; извещений о переводах; расчетных ведомостей на сумму причитающегося заработка; платежных поручений. Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 26 Инструкции, контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 данного Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 2 ст. 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 указанного выше Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлен 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, из выше перечисленных норм, кроме доходов, перечисленных в ст. 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.

При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из материалов дела, на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банк поступили денежные средства в размере 1 500 руб.

Согласно пояснениям административного истца, данные денежные средства были направлены его матерью в качестве материальной (материнской) помощи для приобретения предметов необходимости в исправительном учреждении, в том числе предметов личной гигиены.

Из лицевого счета ФИО1 № по учету движения личных денег, операций по безналичному расчету, в день поступления на счет вышеуказанных денежных средств, исправительным учреждением удержана сумма в счет исполнения исполнительного документа в размере 54 руб. 68 коп.

Согласно справке бухгалтера ИК-№, в отношении осужденного ФИО1 на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба, причиненного порчей имущества в размере 54 руб. 68 коп. в пользу ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области. При поступлении почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб., произведены удержания в размере 54 руб. 68 коп.

Посчитав указанные действия должностных лиц исправительного учреждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру с письменной жалобой, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 – 3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

По результатам проведенной проверки, прокуратурой в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на его обращение, согласно которого нарушений в действиях ИК-№ не установлено, произведенные удержания в размере 54 руб. 68 коп. признаны обоснованными, заявителю предложено обратиться с письменным заявлением к администрации исправительного учреждения об ознакомлении с исполнительными документами.

Не согласившись с указанным ответом прокуратуры, административный истец просит суд признать его незаконным.

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум), исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно п. 62 Пленума суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконными действий или бездействия должностных лиц.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИК-№ и прокуратуры нарушений прав ФИО1 при удержании из его счета денежных средств в счет исполнения исполнительного листа о взыскании с него ущерба, причиненного ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области. 

Действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов ФИО1 соответствуют законодательству и прав истца не нарушают, следовательно и результаты прокурорской проверки по обращению осужденного ФИО1 являются законными.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий ИК-№ по списанию денежных средств с лицевого счета, и признании незаконным ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, надлежит отказать.

Помимо указанного, в соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с жалобой в прокуратуру о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанную дату следует считать как дату, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Вместе с тем, ФИО1 с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтового отделения на конверте.

О восстановлении срока и об уважительности причин пропуска срока административным истцом не заявлялось.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, пропуск административным истцом срока на подачу административного иска в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по списанию денежных средств с лицевого счета, Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.М. Алиев

<

данные изъяты>