Дело № 2-1218/2019 64RS0004-01-2019-000998-94

Решение

Именем Российской Федерации

27.05.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «РусГидро» ФИО1,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РусГидро» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО «РусГидро» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---, ком. ---.

В обоснование иска указало, что ПАО "РусГидро" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---, ком. ---. --- года между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № --- на период с --- по ---, согласно которому ФИО2 было предоставлено за плату во временное владение и пользование спорное жилое помещение. Вместе с ФИО2 предоставлено право временного владения и пользования помещением ФИО3 Срок действия договора истек. с заявлением о заключении договора найма на --- год ответчики не обращались. Ответчики не проживают в вышеуказанном жилом помещении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных платежей и оплату по договору найма. В настоящее время местожительство ответчиков не известно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении. В материалах дела имеются заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ПАО "РусГидро" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---, ком. ---. 

--- года между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № --- на период с --- по ---, согласно которому ФИО2 было предоставлено за плату во временное владение и пользование спорное жилое помещение. Вместе с ФИО2 предоставлено право временного владения и пользования помещением ФИО3 

ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---, ком. ---.

Срок действия договора найма истек. С заявлением о заключении договора найма на --- год ответчики не обращались.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии свидетельства о государственной регистрации права (лист дела № 16), копии домовой книги (лист дела № 41-42), ответа УФМС о регистрации ответчиков (лист дела № 145-146), отвечающих требованиям допустимости, не вызывающих сомнений в достоверности, достаточных для установления указанных обстоятельств.

Как следует из показаний свидетеля Ш., допрошенной в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в указанном жилом помещении не имеется.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными. 

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных платежей и платежей по договору найма. В настоящее время место жительство ответчиков не известно. 

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие их проживание в спорном жилом помещении. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением следует вывод о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением. 

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --- область, г. ---, ул. ---, д. ---, кв. ---, ком. --- у ответчиков прекращено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «РусГидро» к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования комнатой № --- квартиры № --- дома № --- по ул. --- г. --- --- области. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение принято 03.06.2019.

Судья Бирюкова И.Г.

«Согласовано» 

Судья Бирюкова И.Г.