УИД 71RS0016-01-2024-002304-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1672/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что 09.04.2024 в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка№31 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Таким образом исполнительное производство должно быть возбуждено и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка№31 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области возбудить на основании указанного судебного приказа исполнительное производство. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 07.06.2024 в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тульской области и начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики УФССП России по Тульской области, начальник отделения старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги», ссылаясь на то, что в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района на исполнении отсутствует исполнительный документ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по причине непоступления исполнительного документа в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района. Также в административном исковом заявлении отсутствует номер исполнительного документа и подтверждение отправки исполнительного документа в адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района (ШПИ). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12 Закон №229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абз. 3 и 5 п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-931/2024 от 22.04.2024 мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от 02.12.2020 заключенному с ООО МКК «Срочноденьги» за период с 02.12.2020 по 01.12.2022 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области указанный исполнительный документ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступал.

Согласно Банка данных исполнительных производств на основании судебного приказа №2-931/2024 от 22.04.2024 мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с положениями Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона №229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах установленного срока, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. 

Как усматривается из материалов административного дела, судебный приказ №2-931/2024 от 22.04.2024 мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области в адрес ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области не поступал.

При разрешения заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с требованиями статей 3, 4, 227 КАС РФ существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа, должностного лица является не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло своего подтверждения при проверке законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений требований законодательства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца не установлена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП России по Тульской области, ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2024.

Председательствующий