Дело № 2а-933/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 февраля 2019 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле (далее-УМВД РФ по г. Йошкар-Оле), в котором просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 13 ноября 2017 г. в части снятия его с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, обязать ответчика восстановить его в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях с 30 января 2004 г.

В обоснование требования указано, что истец с 30 января 2004 г. состоял в списке очередников на получение жилой площади в УМВД РФ по г. Йошкар-Оле. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 13 ноября 2017 г. ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. О снятии с учета истец узнал в ноябре 2018 г. от родственников, проживающих в 

<

адрес>, куда ответчиком было направлено уведомление о принятом решении. Основанием для снятия с учета послужил его выезд на другое место жительство. Однако все время с постановки на учет по настоящее время истец проживает в г. Йошкар-Оле, имеет регистрацию по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеет лишь регистрацию, никогда по данному адресу не проживал. В связи с чем истец считает действия ответчика по снятию его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО4 с иском не согласилась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, учетное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО5 является пенсионером МВД России и получателем пенсии с 28 мая 2013 г.

В период прохождения службы с 30 января 2004 г. ФИО1 состоял в списке очередников на получение жилой площади в УМВД РФ по г. Йошкар-Оле. 

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Йошкар-Оле от 13 ноября 2017 г. ФИО1 снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Основанием для снятия ответчиком ФИО1 с учета, граждан нуждающихся в жилых помещениях, послужил выезд истца на место жительство в другое муниципальное образование, а именно в 

<

адрес> Республики Марий Эл. Принимая оспариваемое решение, ответчиком указано, что ФИО5 с августа 2015 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Снятие ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суд находит незаконным в силу следующего.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 в ст.2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 №14-П указал, что из ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Интерпретируя положение статьи 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд в своих решениях также неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер. Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 №14-П, 04.04.1996 №9-П, от 16.05.1996 №12-П, от 15.01.1998 №2-П, от 02.02.1998 №4-П, Определение от 13.07.2000 №185-О Определение от 05.10.2000 №199-О).

По смыслу выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 с 1995 г. проживает на территории ГО «Город Йошкар-Ола».

Судом установлено и подтверждается материалами учетного дела, что в период с 3 февраля 1995 г. по 9 октября 2006 г. ФИО1 с семьей проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была предоставлена тёще истца ФИО13. по ордеру в 1994 г., которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ФИО8 и ФИО9

В период с 17 ноября 2006 г. по 30 января 2015 г. ФИО1 с семьей (женой и детьми) проживал и был зарегистрирован в общежитие по адресу: 

<

адрес> 

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на состав семьи 3 человека по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем приватизировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супругой истца).

ДД.ММ.ГГГГ супруги А-вы расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 1 сентября 2014 г№ №. 

ДД.ММ.ГГГГ №.Д. снялся с учета по вышеуказанному адресу. Как пояснила в ходе судебного разбирательства сторона истца, данное жилое помещение было продано ФИО6

Как установлено судом по пояснениям стороны истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 (сособственника квартиры) истец проживает с февраля 2015 г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поквартирной карточке на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека: собственники ФИО8, ФИО9 и временно зарегистрирован ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил свидетель ФИО9 сособственник квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был вселен в указанную квартиру им и ФИО7, предоставлена комната в безвозмездное пользование, истец частично возмещает им расходы на коммунальные услуги. 

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, начисления за коммунальные услуги идет на троих человек.

Также истцом в материалы дела в подтверждение доводов о том, что он не выезжал из 

<

адрес> в другое муниципальное образование, представлен трудовой договор, заключенный с ООО «

<

данные изъяты> 16 февраля 2016 г. Согласно которому ФИО5 работает в ООО «

<

данные изъяты>» (г. Йошкар-Ола) водителем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. 

В ходе судебного разбирательства факт проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> нашел свое объективное подтверждение, он установлен на основании совокупности доказательств как письменных доказательств и свидетельских показаний. 

Действительно, с 10 августа 2015 г. по настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>

Между тем, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в жилое помещение по указанному адресу никогда не вселялся и не проживал, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно представленным в материалы дела по запросам суда представлены сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из пояснений стороны истца, ФИО1 является родной сестрой истца, по данному адресу проживает ФИО2 с семьей, членом семьи ФИО2 истец не является. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постоянным местом жительства истца ФИО1 является 

<

адрес>, который имеет регистрацию по месту пребывания, факт выезда на место жительство в другое муниципальное образование, а именно 

<

адрес> Республики Марий Эл, судом не установлен. Следовательно, основания для снятия ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения по списку очередников в соответствии с п.3 ч.1 ст. 56 ЖК РФ у ответчика не имелось. Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 13 ноября 2017 г. является незаконным.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Между тем, суд считает, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Решение жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по г. Йошкар-Оле принято 13 ноября 2017 г.

Согласно сопроводительному письму и журналу учета выписка из протокола о принятом решении направлена истцу 15 ноября 2017 г. простым письмом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как установлено из пояснений стороны истца о принятом решении истец узнал в ноябре 2018 г., когда ему сообщила сестра, проживающая в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл.

Иных доказательств вручения стороне истца обжалуемого решения ответчиком не представлено. Из представленного журнала не следует, что направлялось, идентификационный номер не указан.

В суд истец направил исковое заявление 22 декабря 2018 г., т.е. без пропуска срока на обращение в суд.

Доводы ответчика в подтверждение пропуска истцом срока о том, что решение о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения направлялось истцу по месту его регистрации, суд признает не состоятельными, поскольку установлено судом, что по указанному адресу истец никогда не проживал, в связи с чем, оснований полагать, что истец знал о принятом решении в ноябре 2017 г. у суда не имеется. 

На основании изложенного суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле от 13 ноября 2017 г. в части снятия ФИО1 с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле восстановить ФИО1 в список граждан нуждающихся в жилых помещениях с 30 января 2004 г.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 г.