Дело № 1-618/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., 

потерпевшего ФИО11 подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гавриловой Н.С., Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 около 12 часов 30 минут ФИО7 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения группой лиц по предварительному сговору хищения, телефона, подошли к ФИО4, находящемуся у 

<

адрес> в 

<

адрес>, раздающему рекламные буклеты на подключение к сети Интернет. После чего, выполняя свою роль, в совершении преступления ФИО2, действуя согласованно с ФИО7, попросил у ФИО4 мобильный телефон для осуществления звонка руководителю последнего в целях получения информации о подключении к сети Интернет. Несовершеннолетний ФИО4 передал ФИО2 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tele2 Mini 1.1» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей.

Осуществив телефонный звонок, ФИО2 удерживая в руках, переданный ему ФИО4 мобильный телефон «Tele2 Mini 1.1», совместно с ФИО7 стали отдаляться от ФИО4 и зашли в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями ФИО4 не наблюдает ФИО2, действуя умышленно и согласованно с ФИО7, передал последнему мобильный телефон «Tele2 Mini 1.1», а ФИО7 A.А. в свою очередь, с целью обеспечения тайности своих совместных преступных действий, передал ФИО2 свой мобильный телефон, после чего, действуя согласованно с ФИО2, вышел из помещения торгового павильона и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tele2 Mini 1.1», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми ФИО7, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО7, ФИО2 поддержали.

Данное ходатайство ФИО7, ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитники также высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО2, защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с заявлением, а также пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО5, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, средней тяжести, который социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.11.2017