№ 2-1425/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г. за период с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. в размере 69 113,50 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273,41 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «ЦДУ» указало, что 06.07.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №1786145002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб., с процентной ставкой 713,83% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, что привело к просрочке исполнения на 254 календарных дней, а именно с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. 10.05.2018г. между ООО МКК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №224/2018, на основании которого права требования по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ЗАО «ЦДУ». 04.07.2018г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». По состоянию на 10.05.2018г. задолженность ФИО1 составила 69 113,50 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

Истец: представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила.

Представитель третьего лица: ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Суд, учитывая неявку ответчика и отсутствие возражений стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Судом установлено, что 06.07.2017г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №1786145002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23 000 руб., с процентной ставкой 713,83% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.05.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) №224/2018, на основании которого права требования по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г., заключенному между кредитором и должником, перешли к ЗАО «ЦДУ». 

04.07.2018г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

10.05.2018г. ООО МФК «Макро» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г. ООО «ЦДУ» (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г., предоставленному стороной истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.05.2018г. составила 69 113,50 руб., в том числе: 23 000 руб. – основной долг, 45 780 руб. – проценты, 333,50 руб. – штрафы/пени.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,41 руб., почтовые расходы в общей сумме 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №1786145002 от 06.07.2017г. за период с 29.08.2017г. по 10.05.2018г. в размере 69 113,50 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.07.2023