№ 1-23/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.С.

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Степаненко М.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № № от 13.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 02.02.2007 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. г ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.02.2009 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.03.2009 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 161, п. в ч. 2 ст. № ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2009 Морозовским районным судом Ростовской области по п. г ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 02.08.2016 из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Белгородской области на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 09 июля 2018 года, примерно в 02 часа 05 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части ул. Терновая, х. Донской Морозовского района, Ростовской области, на удалении 35 метров в юго-восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения № по 

<

адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего словесного конфликта, удерживая в руках совковую лопату, нанес деревянной частью не менее двух ударов в область лба, от которого держак лопаты сломался. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 взяв в руки металлическую конструкцию, предназначенную для чистки обуви, нанес данным предметом удар в область головы Потерпевший №1, который прикрылся от удара левой рукой, тем самым, ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: перелома ладьевидной кости левой кисти, которое согласно заключения эксперта № 227 от 26.11.2018 г., квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/; поверхностной ушибленной ранки мягких тканей волосистой части головы в лобной области, царапин на волосистой части головы и лице в лобно-височной областях слева (одна), шее (одна) и левой голени (пять), ссадин в проекции акромиального конца левой ключицы (одна), задней поверхности грудной клетки справа (одна) и левой ноге (одна), которые согласно заключения эксперта № 227 от 26.11.2018 г., как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, 09 июля 2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части ул. Терновая, х. Донской Морозовского района. Ростовской области, на удалении 33 метров в юго-восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на высказывание угроз убийством в адрес Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, удерживая над головой совковую лопату, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «убью, перерубаю все конечности, сожгу, закопаю!». Высказанную угрозу, Потерпевший №1 воспринял как реальную, так как с учетом сопутствующей ситуации, наличия в руках ФИО3 совковой лопаты, у Потерпевший №1 имелись все объективные основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя во вменённых ему преступлениях признал полностью, суду показал, что он повздорил с Потерпевший №1 во время похорон его матери в 

<

адрес>. Потерпевший №1 вел себя некрасиво, на похороны приехал, как на праздник, много выпил, пошел гулять со свой сожительницей по хутору, оставив при этом на них своего малолетнего ребенка. Всем родственникам поведение Потерпевший №1 не понравилось. Он разозлился на него и нанес Потерпевший №1 несколько ударов, говоря при этом, чтобы он убирался отсюда, а то убьет его. Выгоняя Потерпевший №1 со двора, он ударил его держаком от лопаты по голове. Держак при этом сломался. А так же он размахивал металлической чистилкой для обуви, выгоняя того со двора. Сколько он нанес ударов Потерпевший №1 и куда, не помнит. Во время драки в алкогольном опьянении не находился, ситуацию воспринимал адекватно. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений по эпизоду причинения средней тяжести здоровью Потерпевший №1, а также по эпизоду угрозы убийством в адрес потерпевшего, подтверждается следующим:

- Оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.07.2018 он со своей сожительницей Свидетель №2 приехал в 

<

адрес> на похороны к матери. Ранее Потерпевший №1 проживал в 

<

адрес> и знает всех жителей хутора. У него есть двоюродный брат ФИО3, с которым у него ранее возникли личные неприязненные отношения. Так 09.07.2018 после похорон примерно в 02 часа 00 минут Потерпевший №1 с Иваном сидели на улице, непосредственно у въездных ворот на территорию двора домовладения, и распивали спиртное. В этот момент между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Иван забежал во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взяв в руки совковую лопату, подбежал к Потерпевший №1 и, ругаясь на него нецензурной бранью стал наносить держаком лопаты удары в область головы, нанеся не менее 2-х ударов, при этом нанес один удар в область лба, от которого держак сломался. При этом он высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы, о том, что прибьет его. После того, как лопата сломалась, ФИО3 вытащив из земли металлическую самодельную чистилку для ног, стал с ней кидаться на Потерпевший №1 драться. Потерпевший №1 пытался его успокоить и, отходя от него быстрым шагом, просил его положить на землю железку. Но ФИО3 не слушал его и замахнувшись на ФИО15 чистилкой для ног нанес ей удар в область головы, ФИО15 прикрылся от удара левой рукой и удар пришелся на левую руку от которого он почувствовал резкую боль в левой кисти в районе большого пальца, от данной боли у Потерпевший №1 выступил пот и он не мог пошевелить пальцами. После данного удара Потерпевший №1 стал убегать от ФИО3 и, добежав до центра 

<

адрес> дождался идущую вслед за ним сожительницу, после чего обратился в полицию (том № л.д. 32-35)

- оглашенными дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.07.2018 он со своей сожительницей Свидетель №2 и малолетней дочерью приехал в 

<

адрес> на похороны к матери, совместно с Свидетель №5 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2105. Ранее Потерпевший №1 проживал в 

<

адрес> и знает всех жителей хутора, также у него есть двоюродный брат ФИО3, с которым у него ранее возникли личные неприязненные отношения. ФИО8 припарковал принадлежащий ему автомобиль около двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день они собирались на территории данного двора домовладения проводить обед после похорон. Мать ФИО2 с дочерьми, то есть его двоюродными сестрами ФИО11 и ФИО9, также им помогала жена ФИО1 по имени Елена, готовили обед под навесом во дворе домовладения. Вечером, примерно в 22 часа, 08.07.2018 Потерпевший №1 находился до конфликта с ФИО1 у него около двора и общался с Свидетель №5 и ФИО1, после чего около полуночи пошел в центр 

<

адрес>, откуда пришел примерно в 02 часа ночи и подошел к машине ФИО8 в которой на тот момент спал ФИО1, Потерпевший №1 стал общаться с ФИО8 и к ним подошла жена ФИО1, с которой он также стал общаться, ФИО1 в это время проснулся и стал высказывать в его адрес недовольство, по какой причине Потерпевший №1 уже не помнит, и выйдя из автомобиля ФИО1 крикнул ему, что убьет Потерпевший №1 сейчас, и забежал во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 не придал этому значения, так как он его брат. ФИО1 тем временем взял в руки совковую лопату, подбежал к Потерпевший №1 и, ругаясь на Потерпевший №1 нецензурной бранью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 на расстоянии 1-го метра, замахнулся над головой лопатой держаком вверх, держа лопату двумя руками, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно: «Убью, перерубаю все конечности, сожгу, закопаю!», после чего Иван начал бить Потерпевший №1, то есть стал наносить держаком лопаты ему удары в область головы, не менее 2-х, при этом нанес ему один удар в область лба, от которого держак сломался, высказанные угрозы убийством Иваном в адрес Потерпевший №1, он воспринял как реальные, и действительно испугался за свою жизнь и здоровье и в тот момент действительно боялся, что он его действительно убьет, так как он взрослее Потерпевший №1 и сильнее физически, и не мог сопротивляться, так как боялся его. После того, как лопата сломалась, ФИО3 вытащив из земли металлическую самодельную чистилку для ног стал с ней кидаться на ФИО4 драться. ФИО4 пытался его успокоить и, отходя от него быстрым шагом, просил его положить на землю железку. Но ФИО3 не слушал Потерпевший №1 и замахнувшись на него чистилкой для ног нанес ей удар в область головы, Потерпевший №1 прикрылся от удара левой рукой и удар пришелся на левую руку от которого он почувствовал резкую боль в левой кисти в районе большого пальца, от данной боли у него выступил пот и он не мог пошевелить пальцами. После данного удара Потерпевший №1 стал убегать от ФИО1 и, добежав до центра 

<

адрес> он дождался идущую в след за ним сожительницу, после чего они обратились в полицию (том № л.д. 9-12 );

- Оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 

<

дата> она со своим сожителем Потерпевший №1, приехала в 

<

адрес>, на похороны его матери. ФИО7 ранее проживал в 

<

адрес>, в том же хуторе проживает его двоюродный брат ФИО3. Со слов мужа, Свидетель №2 известно, что ранее между ФИО7 и Иваном возникали конфликты и между ними были сложные взаимоотношения. Так 

<

дата> после похорон матери ФИО7, примерно в 02 часа 30 минут, она с сожителем и его братом Иваном находились возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ребята ФИО7 и Иван распивали алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, между ФИО7 и Иваном возник конфликт. Иван забежал во двор домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и взяв в руки совковую лопату выбежал за двор и, подбежав к ФИО7, начал наносить ему черенком лопаты удары в область головы, а когда черенок сломался, Иван взял металлическую конструкцию для чистки обуви и начал замахиваться на ФИО7, ФИО7 просил успокоиться Ивана, но тот не слушал его. При всем при этом Иван высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО7, а именного говорил, их в форме нецензурной брани. Иван замахнулся на ФИО7 металлической конструкцией и хотел ударить его в область головы, но ФИО7 прикрылся от удара левой рукой и удар пришелся на левую руку, от удара ФИО7 сильно закричал и схватился за левую руку, так как они были пьяные, ФИО7 сразу не придал значения данной травме. После этого Свидетель №2 с сожителем ушли, и вызвали полицию. По приезду полиции ФИО7 стал жаловаться, что у него сильные боли в левой руке, и они после этого решили поехать в больницу, где им сказали, что у Потерпевший №1 перелом кисти (том № л.д. 141-142),

- Оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в июле 2018 года он исполнял обязанности участкового уполномоченного по Широко-Атамановскому и Гагаринскому сельским поселениям, в которое входит 

<

адрес>. Так 09.07.2018 начальником ОУУП ФИО16 ему было поручено проведение первоначальной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ему телесных повреждений, Свидетель №1 был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где при встрече с Потерпевший №1, Свидетель №1 было выписано ему направление на СМО, а также принято дополнительное объяснение по данному факту, сам ФИО15 пояснил Свидетель №1, что 09.07.2018 в ходе распития спиртного он вступил в словесную перепалку с ФИО3, в ходе которой, между ними возник конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО3, нанес ему удар по руке металлическим предметом. Данный конфликт с его слов видела его сожительница, Свидетель №2 (том № л.д. 37-38);

- Оглашенными по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 08 июля 2018 года, он во второй половине дня привез Потерпевший №1 и его сожительницу с ребенком в 

<

адрес>, где проживали его родственники. Высадив ФИО7, он отъехал на другую улицу ближе к пруду, где вечером около 22 часов 00 минут лег спать в машине и проснулся уже около 06 часов утра. Проснувшись, он подъехал ко двору домовладения, где высаживал ФИО7, где ему сказали, что его выгнали со двора, и он уехал домой. Со слов родственников ФИО7 ему стало известно, о том, что он написал на брата заявление в полицию (том № л.д. 7-8);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что 09 июля 2018 года, он находился на суточном дежурстве в составе группы СОГ в качестве участкового уполномоченного полиции. Примерно в 02 часа 20 минут №.2019, от оперативного дежурного поступило указание о выезде на место происшествия в 

<

адрес>, к гр. ФИО26, которому были причинены телесные повреждения. Выдвинувшись в 

<

адрес> на служебном автомобиле Газель, в составе группы СОГ, дознавателем ФИО17, и оперуполномоченным Свидетель №4, они приехали к автобусной остановке, расположенной в центре 

<

адрес>. В это время около автобусной остановки находился гр. Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №2, которые пояснили, что Потерпевший №1 избил его родственник ФИО1, и при этом сожительница стала указывать дорогу к месту драки, то есть к месту жительства ФИО3. По приезду на адрес, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выйдя из служебного автомобиля, Потерпевший №1 указал на территорию двора домовладения, где проживает его обидчик. Они вместе с ним прошли на территорию двора домовладения, где под навесом находились ранее незнакомые ему женщины. Потерпевший №1 стал пояснять сотрудникам полиции, что на указанном месте между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал его выгонять со двора домовладения, и за двором домовладения причинил ему телесные повреждения, нанеся удары в область головы держаком от лопаты и металлической чисткой для обуви. В это время из домовладения к ним вышел ФИО3 который был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, который на вопрос Свидетель №3, что произошло, и кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1, стал все отрицать и говорил, что никакой драки не было. Потерпевший №1 в свою очередь стал возмущаться словам ФИО3 и конкретно указал на ФИО3 как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 настаивал в присутствии сотрудников полиции, что именно ФИО3 причинил ему телесные повреждения. Женщины, которые находились под навесом и готовили обед стали кричать на ФИО18, зачем он вызвал полицию и стали прогонять его со двора. В ходе осмотра прилегающей территории ко двору домовладения на проезжей части, где грунтовое покрытие и песок были видны следы ног и потасовки, во дворе домовладения сразу же за калиткой была обнаружена и изъята металлическая тренога, с кольцами, предназначенная для чистки обуви. Потерпевший №1 указал сотрудникам полиции, что ФИО3 сначала выгоняя его со двора домовладения, высказывая в его адрес угрозы убийством, нанес ему в область головы удар деревянной палкой (держаком), после чего вернулся во двор домовладения и, взяв указанный металлический предмет, нанес ему удар в область головы, от которого Потерпевший №1 закрылся рукой, в результате чего сломал ему палец. Держак в ходе осмотра места происшествия не был обнаружен, так как рядом находилась балка с высокой, густой растительностью (том № л.д. 143-145);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что 09 июля 2018 года, он находился на суточном дежурстве в составе группы СОГ в качестве оперативного уполномоченного полиции. 09.07.2019, он в составе группы СОГ дознавателя ФИО17, участкового уполномоченного Свидетель №3 поехали на место происшествия в хут. Донской, откуда поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 Его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том, что 

<

дата>, она узнала о том, что ее мачеха ФИО19 умерла. На похороны в 

<

адрес> приехал сводный брат свидетельницы - Потерпевший №1 со своей сожительницей и малолетним ребенком. Она (свидетель) сходила на похороны и ушла к себе домой. В вечернее время к ней заходил Потерпевший №1 с сожительницей и пробыли у нее примерно до 21 часа ночи. ФИО7 был немного выпивший, но с виду казался трезвым и вел себя адекватно. 

<

дата>, утром, около 04 часов 00 минут ФИО7 со своей сожительницей и ребенком пришел к ней домой и попросились переночевать. ФИО7 был в порванной майке с гематомой под глазом и жаловался на боль в руке. При этом пояснил, что некоторое время назад он подрался с ФИО1 и сказал, что по данному факту вызвал полицию. Она дала ему воды, чтобы умыться и обработала перекисью ссадины на голове.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № № от 09.07.2018 согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 09.07.2018 около 02 часов 30 минут, находясь около двора по 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения чистилкой для ног, при этом высказывал угрозы убийством, «Убью, перерубаю все конечности», данные угрозы воспринял реально (том № 1 л.д. 7);

- заключением эксперта № 227 от 26.11.2018, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- перелом ладьевидной кости левой кисти, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21 -го дня/.

- поверхностная ушибленная ранка мягких тканей волосистой части головы в лобной области, царапины на волосистой части головы и лице в лобно-височной областях слева (одна), шее (одна) и левой голени (пять), ссадины в проекции акромиального конца левой ключицы (одна), задней поверхности грудной клетки справа (одна) и левой ноге (одна), как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли как в результате ударного, так и скользящего воздействия твердыми тупыми предметами, давностью возникновения не свыше 1-3 дней до момента освидетельствования (освидетельствование 10.07.2018 г.), в том числе, не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, т.е. 09.07.2018 г. (том № 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2018, согласно которому в помещении служебного кабинета № 7 Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

...>, была осмотрена металлическая конструкция для чистки обуви, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.07.2018, по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 92-94);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, от 08.10.2019, согласно которого Потерпевший №1 указал на участок местности расположенный на правой обочине проезжей части 

<

адрес>, на удалении 35 метров в юго-восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО3 09 июля 2018 года примерно в 02 часа 05 минут, стал наносить Потерпевший №1 телесные повреждения, удерживая в руках совковую лопату, а далее после того как держак лопаты сломался, взяв в руки металлическую конструкцию, предназначенную для чистки обуви, нанес данным предметом удар в область головы Потерпевший №1, который прикрылся от удара левой рукой, в результате чего ФИО3 причинил ему телесное повреждение в виде перелома ладьевидной кости левой кисти (том № л.д. 15-20);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, от 08.10.2019, согласно которого Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на правой обочине проезжей части 

<

адрес>, на удалении 33 метров в юго-восточном направлении от входной калитки на территорию домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где 09 июля 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3 замахиваясь над головой совковой лопатой и находясь в непосредственной близости от него высказал в его адрес угрозу убийством: «Убью, перерубаю все конечности, сожгу, закопаю!», которые он воспринял как реальные (том № 2 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия, от 09.07.2018 согласно которому, в ходе осмотра территории двора домовладения № 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, была изъята металлическая чистилка для ног обозначенная как Пакет №. Потерпевший №1 указал на место на грунтовой дороге около двора указанного домовладения где ФИО3 высказывал в его адрес угрозы и нанес ему металлическим предметом удар в область головы (том № 1 л.д. 8-10).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется. 

Деяние ФИО3 по эпизоду причинения телесных повреждений суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия».

Деяние ФИО3 по эпизоду высказываний угрозы убийством суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ: «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности ФИО3, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 свою вину в совершении преступлений в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, загладил вред перед потерпевшим.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Аморальное поведение потерпевшего, приведшее к развитию конфликта, суд находит возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Оснований для признания судом совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, принимая во внимание мнение потерпевшего, защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественное доказательство по делу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3, возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу: металлическая конструкция, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Морозовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья