Дело № 1-49/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000172-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Красногвардейское 4 марта 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Дегтярь И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Джаббаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, работающего дворником в администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих согласно обвинительному заключению обстоятельствах.

18.02.2024 примерно в 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, в парке им. Ленина, расположенном на ул. Мира в с. Восход Красногвардейского района Республика Крым, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, обратил внимание на лежащий на поверхности одной из лавочек мобильный телефон марки «TEXNO CAMON 20 PRO», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «TEXNO CAMON 20 PRO», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, с установленной с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и с сим-картой сотового оператора «WIN mobile» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 18.02.2024 примерно в 04 час. 00 мин., находясь в парке им. Ленина, расположенном на ул. Мира в с. Восход Красногвардейского района Республика Крым, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих рядом, а также отсутствием собственника, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности лавочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «TEXNO CAMON 20 PRO», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, находящийся в прозрачном силиконом чехле стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 26.11.2024 – 11586 рублей 26 копеек, сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и сим-карту сотового оператора «WIN mobile» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11586 рублей 26 копеек, который для него является значительным.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно заявив о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что каких-либо претензий к нему не имеет. Письменное заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Джаббарова С.И. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и согласен на прекращение производства по делу. Ему разъяснены и понятны основания, порядок и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дегтярь И.А. высказалась о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим, поскольку все условия, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, иждивенцев и инвалидности не имеет, работает, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, в силу статьи 86 УК РФ не судим, совершил преступление средней тяжести впервые.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшему причинённый вред в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, признал вину и выразил согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, суд считает, что препятствий для прекращения дела в связи с примирением сторон не имеется. Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшим нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Джаббаровой С.И., следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

По вступлении постановления в законную силу на основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «TEXNO CAMON 20 PRO», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «TEXNO CAMON 20 PRO», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета; прозрачный силиконовый чехол – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Джаббаровой С.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его оглашения через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев