Дело № 1-83/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000600-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Коровкиной Г.В.

с участием 

государственных обвинителей Жашуева М.Б., Фоминой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неработающего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 22 апреля 2020 года условное осуждение отменено с направлением последнего для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного 21 января 2021 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, решил с целью хищения чужого имущества проникнуть в жилой дом 

<

адрес> и баню, расположенную на земельном участке указанного дома. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени подошел к дому 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, убедившись, что в указанном доме никого нет и за ним никто не наблюдает, он отставил деревянную палку, приставленную к входной двери, открыв дверь, прошел в веранду жилого дома, где обнаружил ключ от входной двери, ведущей в жилые помещения дома, открыл ключом замок двери и незаконно с целью хищения проник в жилые помещения дома Потерпевший №1, где тайно, с корыстной целью хищения взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А02» стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей; брючный ремень стоимостью 

<

***> рублей; нож стоимостью 500 рублей; дорожную сумку стоимостью 200 рублей, матерчатый рюкзак стоимостью 800 рублей; угловую шлифовальную машинку «HIKOKI-G13SR» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9100 рублей, вынес указанное чужое имущество из дома на улицу. Далее, в это же время, в продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к строению бани, расположенной на земельном участке у 

<

адрес>, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, обнаружил там и тайно, с корыстной целью хищения взял принадлежащие Потерпевший №1 два флакона шампуня «Чистая Линия», не представляющих для последнего материальной ценности, и вынес указанное чужое имущество из бани на улицу. Далее со всем похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также изложенных в явке с повинной, __.__.______г. или __.__.______г. в вечернее время в 

<

адрес> он познакомился с Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес>, который пригласил его к себе в гости для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного ФИО16 подарил ему свой старый кнопочный телефон марки «MAXVI» в корпусе серебристого цвета без зарядного устройства, а также нож с лезвием не более 13 см. Переночевав в доме ФИО16, утром он ушел к себе домой вместе с подаренными вещами и хранил их у себя дома. __.__.______г. около 05 часов он ушел из своего дома в 

<

адрес> пешком по своим делам. Возвращаясь из 

<

адрес> в 14 часов 20 минут __.__.______г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти к ФИО16. Подойдя к дому ФИО16, он увидел, что к входной двери приставлена палка. В этот момент он понял, что в доме никого нет, и у него возник умысел на хищение имущества из дома ФИО16. После чего он отставил палку и прошел во внутрь помещения веранды. Затем он подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение дома, но дверь была заперта. Тогда он вспомнил, что, находясь ранее в гостях у ФИО16, он видел, куда последний прячет ключи от дома, а именно над окном веранды. После чего он нашел ключи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл входную дверь и незаконного проник во внутрь дома. Находясь внутри дома, он стал искать сигареты и спиртное, но ничего не нашел. Тогда он стал ходить по комнатам дома и искать в них что-нибудь ценное для хищения, поэтому в прихожей он взял брючный ремень темного цвета, который висел на вешалке в прихожей. В одной из комнат он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, находившийся на зарядке, который он также похитил вместе с зарядкой. Затем он вышел из жилого помещения дома на веранду, где похитил маленькую дорожную сумку, матерчатый рюкзак коричневого цвета и нож с деревянной ручкой. На полке он увидел шлифовальную машинку черно-зеленого цвета, находившуюся в коробке, которую он также решил украсть, вытащив ее из коробки. После чего, сложив все похищенные вещи в рюкзак, кроме мобильного телефона, который он убрал к себе в карман куртки, он вышел из дома ФИО16. Выйдя из дома, он также решил зайти в помещение бани, которое расположено на придомовой территории возле дома ФИО16 в 

<

адрес>. Войдя во внутрь помещения бани, которая не была закрыта на запорное устройство, он увидел в предбаннике бани два флакона шампуня, объемом 250 мл, которые также решил похитить, для чего сложил их в рюкзак и вышел из помещения бани. После чего пешком направился в сторону 

<

адрес>. По пути домой он остановил легковую автомашину темного цвета и попросил подвезти его до поселка. В качестве оплаты за проезд он отдал шлифовальную машинку черно-зеленого цвета, сказав, что она принадлежит ему. Часть похищенного у ФИО16 имущества он добровольно выдал сотрудникам полиции, а именно нож с деревянной ручкой, размер которого составляет около 29 см, сумку, рюкзак, мобильный телефон, который был подарен ему самим ФИО16, зарядное устройство, ремень. Полагает, что мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» он мог выронить из кармана и потерять, когда шел в 

<

адрес>. Два флакона шампуня он использовал по своему назначению, а бутылки от шампуней сжег. Похищенный нож он продал за 200 рублей своему знакомому Свидетель №1 - жителю 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он не возражает против того, чтобы подаренный ему ранее ФИО16 кнопочный телефон марки «MAXVI» в корпусе серебристого цвета был возвращен обратно его владельцу ФИО16 (т. 1 л.д. 158-160, 164-168, 186-188)

Как следует из оглашенных материалов уголовного дела, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, находясь на автодороге «Верхняя Тойма – Тимошино», показал направление своего пути при следовании __.__.______г. к дому № ***, расположенному в 

<

адрес>. Далее, находясь на придомовой территории указанного дома показал, каким образом он убрал палку от входной двери в дом, чтобы пройти на веранду дома. На веранде ФИО1 указал на оконный проем, где он взял ключи, чтобы открыть входную дверь в помещения дома, а также показал вешалку, с которой похитил маленькую дорожную сумку. В помещении дома, а именно в прихожей, ФИО1 указал на вешалку, с которой он похитил брючный ремень, а также внутри помещений дома показал, где похищал иное имущество. Затем ФИО1 указал на баню, которая расположена на придомовой территории указанного дома, и в предбаннике показал место, откуда похитил два флакона шампуня «Чистая линия». После чего, ФИО1 указал на автодорогу, ведущую в 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом направлении он отправился с похищенным у ФИО16 имуществом (т. 1 л.д. 172-181).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает один по в 

<

адрес>. __.__.______г. или __.__.______г. после обеда в 14 часов 00 минут, возвращаясь из 

<

адрес> в сторону своего дома в 

<

адрес>, он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО1 Разговорившись с последним на различные темы, он предложил ему пойти к нему в гости, чтобы вместе употребить спиртные напитки. С чем ФИО1 согласился. Придя к нему в дом, они вдвоем стали распивать спиртное. Также ФИО1 он предложил переночевать у него, а утром уехать к себе домой в 

<

адрес>. На следующий день ФИО1 ушел из его дома, и он больше его не видел. В ходе с распития он подарил ФИО1 кнопочный телефон марки «MAXVI» в корпусе серебристого цвета без зарядного устройства, а также нож заводского производства с лезвием около 13 см. __.__.______г. гола около 14 часов 15 минут он уехал из своего дома в 

<

адрес>, перед уходом он поставил свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» в корпусе черного цвета на зарядку в одной из комнат дома. Когда он вышел из дома, то к входной двери дома приставил деревянную палку, означавшуюся, что дома никого нет и в дом заходить нельзя. Дверь в дом он закрыл на внутренний замок, ключи от которого положил над окном веранды. Вернувшись к своему дому около 15 часов 40 минут, он открыл входную дверь ключом. Пройдя во внутрь дома, он сразу хотел взять свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02», который поставил на зарядку, когда уходил из дома, но телефона в доме нигде не было. Тогда он стал осматривать остальные вещи, находившиеся у него в доме, и обнаружил, что из дома также пропал брючный ремень, который висел на вешалке в прихожей, нож с черной деревянной ручкой, из веранды также пропала маленькая дорожная сумка, матерчатый рюкзак коричневого цвета, шлифовальная машинка черно-зеленого цвета, от машинки осталась только одна коробка, нож с деревянной ручкой длиной 29 см. После чего им также была осмотрена баня, которая находится у него на придомовом участке возле дома, из которой пропало два шампуня «Чистая Линия». Таким образом, из его дома было похищено следующее ему имущество: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» в корпусе черного цвета, который он приобретал в 2021 году в г. Архангельске за 10 000 рублей, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 5000 рублей; сим-карта оператора «Мегафон» для него ценности не представляет; зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А02», которое он покупал отдельно в 2022 году в одном из магазинов с. Верхняя Тойма Верхнетоемского района за 400 рублей, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 

<

***> рублей; брючный ремень с учетом внешнего вида оценивает в 

<

***> рублей; нож самодельный с деревянной ручкой и длиной около 30 см, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 500 рублей; маленькая дорожная сумка, приобреталась им за 500 рублей в одном из магазинов с. Верхняя Тойма, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 200 рублей; матерчатый рюкзак коричневого цвета, который он приобретал в 2018 году в г. Архангельске в одном из магазинов за 1000 рублей, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 800 рублей; угловая шлифовальная машинка черно-зеленого цвета марки G13SR «НIКОКI», которую он приобретал в 2022 году в г. Архангельске в одном из магазинов за 3000 рублей, с учетом эксплуатации и внешнего вида оценивает в 2000 рублей, два флакона шампуня, которые какой-либо материальной ценности для него не представляют. В результате данного хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей 00 копеек, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером по старости, единственным источником его доходов, является только пенсия, которая составляет 18900 рублей, какие-либо социальные выплаты он не получает, иного имущества не имеет. В настоящее время ему частично возмещен причиненный преступлением ущерб, а именно возвращено зарядное устройство от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А02», нож, сумка, рюкзак, мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета, ремень, а также коробка из-под телефона мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А02», коробка из-под угловой шлифовальной машинки G13SR4 «HIKOKI» (УШМ) (т. 1 л. д. 116-119).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в дневное время 19 или 20 мая, после обеда он находился в 

<

адрес>, топил свою баню, к нему подошел ранее ему знакомый житель 

<

адрес> ФИО1 и предложил купить у него за 200 рублей самодельный нож, который находился у него с собой. На вопрос о собственнике ножа, ФИО1 ответил, что нож принадлежит ему, а продает он его для того, чтобы купить спиртного. Нож был без чехла, с деревянной ручкой, лезвие которого было не более 29 см. Он передал ФИО1 200 рублей бумажной купюрой, и последний сразу ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что нож, который ему продал ФИО1, оказался похищенным. Купленный им у ФИО1 нож он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра (т. 1 л.д. 152-153).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснила, что она проживает в одной квартире вместе со своим родным братом ФИО1 Ее брат в последнее время после смерти их матери стал часто употреблять спиртные напитки. __.__.______г. в период с 16 до 19 она находилась на работе. Когда пришла домой, то брата дома не было. В комнату, в которой проживает брат, она заходит для того, чтобы прибраться, но его личные вещи она не трогает. О том, что в комнате брата находились похищенные вещи, он ей не говорил (т. 1 л.д. 156-157).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, в рапорте оперативного дежурного ОП «Верхнетоемское» от __.__.______г., зарегистрированном в КУСП за № ***, указано, что __.__.______г. в 10 часов 18 минут в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от Потерпевший №1, который сообщил о незаконном проникновении неустановленного лица в его 

<

адрес> в период с 14 часов 00 минут __.__.______г. до 12 часов __.__.______г. и хищении принадлежащего ему имущество на общую сумму 11 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7).

В заявлении о преступлении от __.__.______г. Потерпевший №1 сообщил, что __.__.______г. около 12 часов 00 минут он обнаружил, что кто-то незаконно проник в его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитил оттуда принадлежащие ему имущество на сумму 16 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено принадлежащее последнему имущество, а именно мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон»; зарядное устройство для мобильного телефона; брючный ремень; нож самодельной с деревянной ручкой длиной около 30 см; маленькая дорожная сумка; матерчатый рюкзак коричневого цвета; угловая шлифовальная машинка черно-зеленого цвета марки G13SR «НIКОКI». На момент осмотра входные двери в дом никаких повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее имущество: коробка из-под телефона «Самсунг Гэлакси А02», коробка из-под УШМ «Хикоки», 8 светлых дактилопленок со следами рук, 1 светлая дактилопленка со следом обуви (т. 1 л.д. 16-35).

В дальнейшем следы обуви и следы рук были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 62-65, 66).

Согласно заключению эксперта от __.__.______г. № ***, четыре следа рук, изъятые на отрезки дактилопленок № 1, 3, 4, 6 с места происшествия по факту проникновения в дом Потерпевший №1, пригодны для идентификации. Следы рук, изъятые на дактилопленки № 1, 4 оставлены Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52).

Экспертом в своем заключении от __.__.______г. № *** отмечено, что след обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия по факту проникновения в дом Потерпевший №1 пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след (т. 1 л.д. 53-54).

В ходе осмотра места происшествия также была осмотрена баня, принадлежащая Потерпевший №1 и расположенная на придомовой территории возле 

<

адрес>, откуда было похищено принадлежащее потерпевшему имущество, а именно два флакона с шампунем «Чистая Линия» объемом 250 мл. Входная дверь в баню и дверь в предбанник повреждений не имеют (т. 1 л.д. 37-46).

В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, последний добровольно выдал нож с деревянной ручкой, который он купил у ФИО1 (т. 1 л.д. 68-72).

В ходе осмотра места происшествия, а именно квартиры, в которой проживает ФИО1, последний добровольно выдал матерчатую сумку зеленого цвета, мобильный телефон «MAXVI» кнопочный в корпусе серебристого цвета, зарядное устройство, рюкзак матерчатый серо-зеленого цвета, ремень кожаный черного цвета. ФИО1 пояснил, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-88).

В дальнейшем, изъятые в ходе осмотров места происшествия, коробка из-под телефона, коробка из-под угловой шлифовальной машинки (УШМ), нож общей длиной 29 см, сумка, рюкзак, мобильный телефон, зарядное устройство, ремень были осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 89-97, 98).

Согласно сведениям из интернет-ресурсов, была определена стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 106-113).

Как следует из имеющихся в материалах дела документах, 

<

адрес> принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-129).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в условиях неочевидности для окружающих, незаконно, не имея никаких оснований, проник в жилое помещение и похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

ФИО1 характеризуется следующим образом, проживает по месту регистрации с сестрой, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту отбывания наказания и со стороны участкового характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 191, 192, 193, 194, 217-218, 221-222, 234-235, 237-238, 241, 242, 243, 245, т. 2 л.д. 2, 5-6, 7, 9, 13, 18-25, 27).

Какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 247, 249, т. 2 л.д. 15, 44, 73); получателем мер социальной поддержки он не является; на учете в центре занятости не состоит и пособия не получает (т. 1 л.д. 251, т. 2 л.д. 11). 

ФИО1 на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра не состоит, имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, инвалидом не является (т. 2 л.д. 30, 31, 34, 35, 38, 39, 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 158-160); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку последний пояснил, кому он продал нож (т. 1 л.д. 73-88, 164-168, 172-180, 186-188); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно вернул часть похищенного имущества (зарядное устройство, ремень, дорожная сумка, матерчатый рюкзак) (т. 1 л.д. 73-88). Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом для совершения преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, об его поведении, возрасте, здоровье и семейном положении, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности и поведения, имущественного состояния ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других более мягких видов наказания, в том числе штрафа, подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает основаниям, указанным ранее.

Исходя из гуманизации уголовного законодательства, учитывая совокупность нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся данные о личности ФИО1, который признал вину, раскаялся в содеянном, с учетом особенностей его личности, последующего поведения, возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без его изоляции от общества. В связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учетом обстоятельств совершенного им преступления, в том числе его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и места жительства исполнение определенных обязанностей, а именно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться в центр занятости населения за оказанием государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно коробку из-под телефона, коробку из-под угловой шлифовальной машинки G13SR4 HIKOKI (УШМ), нож, сумку, рюкзак, мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета, зарядное устройство, ремень следует передать законным владельцам – потерпевшим ФИО9 и ФИО10 (т. 1 л.д. 98, 99, 100, 101); след обуви, следы рук уничтожить как предметы, не представляющие ценности (т. 1 л.д. 66, 67).

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10 608 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 53), а также в суде в размере 16 496 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (т. 1 л.д. 162,163).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с установленным им графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться в центр занятости населения за оказанием государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства, а именно коробку из-под телефона, коробку из-под угловой шлифовальной машинки G13SR4 HIKOKI (УШМ), нож, сумку, рюкзак, мобильный телефон марки «MAXVI» в корпусе серого цвета, зарядное устройство, ремень передать законным владельцам – потерпевшим ФИО9 и ФИО10; след обуви, следы рук уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 27 104 (Двадцать семь тысяч сто четыре) рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева