№ 1-427/2025 копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Цинцкаладзе И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2025 года в 22.00 часа ФИО1, находясь по адресу своего проживания: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», у не установленного в ходе дознания сбытчика через интернет-магазин 

<

данные изъяты> в мобильном приложении (мессенджере) «Telegram», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Тесnо Pova 6 Pro 5G», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего заказал наркотическое средство, осуществив обговоренную плату путем зачисления денежных средств в размере 5508 рублей 41 копейки с учетом комиссии в размере 81 рубля 41 копейки на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном сотовом телефоне приложение ПАО «Банк ВТБ», после чего, получив сообщение от не установленного дознанием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, направился на указанный участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

...>, где около 23.30 часов забрал из тайника, расположенного у основания столба, тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел закладку в виде свертка из пластилина серого цвета, c пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета, в котором находился еще один идентичный пакет с веществом в виде порошка и комочков бело-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №И/61-270 от 2 августа 2025 года и заключению эксперта №Э/61-284 от 11 августа 2025 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, что относится к значительному размеру. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла развернул сверток, выбросил пластилин, а пакет с наркотическим средством поместил в надетое на нем нижнее белье и умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 00.10 часов 2 августа 2025 года, когда на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в нижнем белье, надетом на ФИО1, 2 августа 2025 года в период времени с 01.20 часа до 02.10 часов в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), массой 1,03 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Козлова Т.Р., адвокат Цинцкаладзе И.М. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений и в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, где приобрел наркотическое средство, добровольно выдал и разблокировал сотовый телефон, в котором имелась значимая для дела информация (л.д. 38-41, 42-44); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 120), на учетах в ООКНД и ООКПБ не состоит (л.д. 121, 123), характеризуется по месту проживания удовлетворительно (л.д. 131), по месту регистрации, прохождения военной службы, по месту работы, матерью подсудимого 

<

ФИО>5 - положительно.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого; состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый ФИО1 не состоит в браке.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, что в совокупности с его поведением в судебном заседании свидетельствует о совершении им преступления во вменяемом состоянии. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования по делу и судебном заседании, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, инвалидности не имеет. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом не рассматривается применение положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Цинцкаладзе И.М. в ходе допроса в качестве подозреваемого пояснял, что именно со своего телефона «Тесnо» он заказывал наркотическое средство в сети интернет. 

Впоследствии изменил показания, указав, что телефон фактически принадлежит его матери 

<

ФИО>5, которая подтвердила эти обстоятельства суду. 

Вместе с тем, суд учитывает, что телефон находился в пользовании у ФИО1 длительное время, с сентября 2024 года и до его фактического изъятия сотрудниками полиции. Именно с помощью данного телефона подсудимый 1 августа 2025 года заказал в сети интернет наркотическое средство.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что телефон не принадлежит ФИО1 и не может быть конфискован, суд находит несостоятельными, направленными на избежание конфискации телефона в собственность государства. 

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6 Pro 5G», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, в доход государства, как средство совершения преступления, поскольку установлено, что именно с помощью указанного телефона ФИО1 заказал и оплатил наркотическое средство.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6 Pro 5G», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

ФИО>12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 18811603125019000140 – оплата уголовного штрафа, УИН 18855625010040006335.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Арест на мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6 Pro 5G», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Тесnо Pova 6 Pro 5G», imei-1: 

<

Номер обезличен>, imei-2: 

<

Номер обезличен>, – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством производным эфедрона (меткатинона), массой 1,01 грамм, пакет, бумажную этикетку, фрагменты нитей - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.1 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова