РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковезы Г.И.,

при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

с участием:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества поручителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» предъявило в суде иск к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 11 октября 2018 года между банком и ООО «Транспортная компания Петропавловск» заключен кредитный договор № на сумму 19 366 439 рублей 37 копеек сроком на 84 месяца с условием уплаты 11 % годовых за пользование заемными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика 11 октября 2018 года был заключен договор поручительства с ФИО2, который 28 июля 2023 года умер. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02 августа 2023 года ООО «Транспортная компания Петропавловск» признано банкротом. Ссылаясь на не исполнение надлежащим образом указанным поручителем обязательств по приведенному кредитному договору, просило взыскать за счет наследственного имущества поручителя ФИО5 задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 14 046 109 рублей 05 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 88 894 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 473 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 сентября 2025 года на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 ФИО4

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что 23 сентября 2025 года ФИО6 погасила задолженность по спорному кредитному договору в полном объеме. Также возражала против взыскания с ее доверителя судебных расходов по оплате государственной пошлины ввиду того, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-5722/2025 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с поручителей была взыскана государственная пошлина за обращение в суд с иском, которая также оплачена ФИО6 При этом истцом не представлено обоснование невозможности обращения в рамках указанного гражданского дела с требованиями к ее доверителю.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным стороной ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 октября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Транспортная компания Петропавловск» заключен кредитный договор № на сумму 19 366 439 рублей 37 копеек сроком на 84 месяца с условием уплаты 11 % годовых за пользование заемными денежными средствами.

Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному соглашению 11 октября 2018 года заключаются договоры поручительства № с ООО «Фест», № с ФИО2, № ФИО6, № с ФИО4, № с гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края.

Согласно представленным платежным документам 11 октября 2018 года банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 19 366 439 рублей 37 копеек.

11 октября 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуются солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «Транспортная компания Петропавловск» всех обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02 августа 2023 года в рамках дела № А24-2328/2023 ООО «Транспортная компания Петропавловск» признано банкротом.

28 июля 2023 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-МЛ №.

Согласно наследственному делу №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО4

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 10 августа 2023 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 14 135 003 рубля 62 копейки, из которых 14 046 109 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 88 894 рубля 57 копеек – проценты за пользование кредитом.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 декабря 2025 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 декабря 2025 года, по гражданскому делу № с ООО «Фест», ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 11 октября 2018 года в размере 14 135 003 рублей 62 копеек, из которых 14 046 109 рублей 05 копеек – основной долг, 88 894 рубля 57 копеек – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 473 рублей.

При этом установив, что ответчиком ФИО6 полностью погашена задолженность по кредитному договору, а также компенсированы понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины, суд указал на то, что приведенное судебное решение не подлежит принудительному исполнению вследствие добровольного удовлетворения требований истца в период рассмотрения спора в суде.

Таким образом, предмет рассматриваемого иска полностью тождественен предмету вышеуказанного иска.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) от 10 декабря 2025 года обязательства сторон по спорному кредитному соглашению прекращены в связи с полным исполнением, в связи с чем, у банка отсутствуют финансовые претензии.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением взыскана спорная задолженность по кредитному договору, которая погашена одним из поручителей в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 101 473 рублей, что подтверждается платежным поручением № 292201 от 28 мая 2025 года.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 128 постановления от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны судом злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании Банк ВТБ (ПАО), одновременно 30 мая 2025 года с подачей иска по настоящему делу обратился в суд с иском к поручителям заемщика ООО «Фест», ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которое принято к производству суда 10 июля 2025 года с возбуждением гражданского дела № 2-5722/2025.

Указанное гражданское дело рассмотрено судом 15 декабря 2025 года с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом несмотря на то, что умерший ФИО2 также являлся поручителем исполнения обязательств заемщика в рамках спорного кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) не предъявил требование в рамках гражданского дела № 2-5722/2025 к наследнику ФИО2, а разделил эти требования посредством одновременного предъявления двух исковых заявлений.

При этом разделяя исковые требования путем подачи двух самостоятельных исков, которые могли быть рассмотрены в рамках одного дела, истец должен был руководствоваться разумностью и процессуальной осмотрительностью, приняв на себя риски указанного процессуального поведения.

Учитывая изложенное, с целью обеспечения баланса интересов сторон и исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, суд признает такое процессуальное поведение истца злоупотреблением своими правами, что является основанием для отказа в признании понесенных истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины разумными и необходимыми, в связи с чем, отказывает в их компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт № о взыскании за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, задолженности по кредитному соглашению № от 11 октября 2018 года, договору поручительства № от 11 октября 2018 года в размере 14 135 003 рубля 62 копейки, из которых 14 046 109 рублей 05 копеек – основной долг, 88 894 рубля 57 копеек – задолженность по плановым процентам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

Судья Г.И. Ковеза