Мировой судья: Антипенко А.А. 

РЕШЕНИЕ

3 июня 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слепухова И.С., действующего в интересах ФИО1 

<

ФИО>16, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 12 марта 2024 года ФИО1 

<

ФИО>17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ – самовольная добыча янтаря, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией янтаря-сырца; прицеп с соединительными гайками возвращены ФИО1 

<

ФИО>18 моторное судно с двигателем, водометная насадка, водолазные костюмы, компенсатор плавучести, легочный регулятор, баллоны - возвращены собственнику 

<

ФИО>7

В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, защитник Слепухов И.С. полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что протоколы об изъятии вещей и документов не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей участвующим лицам, представленные видеозаписи прерываются, не отражают время, место и количество участников, что свидетельствует о их недопустимости. 

ФИО1 

<

ФИО>19., его защитник Слепухов И.С., заинтересованные лица и представитель административного органа в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, к началу судебного заседания ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытого янтаря в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытого янтаря, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 7 данного Закона в соответствии с лицензией на пользование недрами участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии), за пределами границ предоставленного горного отвода, из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, из мест его промышленной разработки.

Мировым судьей установлено, что 23 сентября 2023 года в период с 12:38 до 13:15 ФИО1 

<

ФИО>21 совместно с 

<

ФИО>9, находясь в акватории 

<

Адрес> с помощью моторного судна с подвесным двигателем, водометной насадки, неопренового водолазного костюма, компенсатора плавучести, легочного регулятора и баллонов самовольно добывал янтарь-сырец.

Установление мировым судьей факта совершения ФИО1 

<

ФИО>20 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, протоколами изъятия вещей и документов от 23 сентября 2023 года с фототаблицами, видеозаписями, заключением специалиста от 2 октября 2023 года, показаниями свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 которым, вопреки доводам жалобы, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, специалист, переводчик и понятые при изъятии вещей и документов 23 сентября 2023 года участия не принимали, в связи с чем указанные в графах протоколов права не разъяснялись.

Все совершаемые сотрудниками полиции процессуальные действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на видеозаписи отражены в полном объеме, что соотносится с содержанием процессуальных протоколов, следовательно, видеозапись является непрерывной, доказательств о монтаже видеосъемки не представлено.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления 26 октября 2023 года протокола об административном правонарушении ФИО1 

<

ФИО>22 ранее 23 сентября 2023 года (л.д. 11) уведомленного о возбуждении в отношении него административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, направлено извещение по указанному ФИО1 

<

ФИО>23 адресу, которое в связи с истечением срока хранения возвращено 23 октября 2023 года

Указанный способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в 10 часов 40 минут, а не в 10 часов 30 минут право на защиту ФИО1 

<

ФИО>24 не нарушает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.10 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Сотрудники полиции, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены об административном ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии оснований у данных свидетелей оговаривать ФИО1 

<

ФИО>25 не представлено.

Из видеозаписей следует, что лодка, двигатель которой запущен, находится к акватории моря, при этом лодка движение не осуществляет, на поверхности воды видны следы, свидетельствующие о размытии грунта дна. В указанной лодке обнаружен янтарь.

В протоколах изъятия вещей и документов и на видеозаписях указан вес изъятого янтаря-сырца около 2,2 грамма, отражены сведения об упаковке, что зафиксировано в видеозаписи, впоследствии изъятое направлено в 

<

Данные изъяты> для определения являются ли они янтарем, каков их вес, стоимость и фракция. Согласно заключения технолога по контролю качества 

<

Данные изъяты> 

<

ФИО>13 представленные куски органогенного происхождения в упакованном и опечатанном виде соответствуют по цвету натуральному янтарю, с указанием фракций и веса, общим весом 2,2 грамма стоимостью 20,31 рублей. Сведения о нарушении упаковки, описание которой приведено в протоколе изъятия, сопроводительном письме о его направлении на исследование и в заключении специалиста, отсутствуют.

Заключение специалиста от 2 октября 2023 года отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. 

Иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в обжалуемом постановлении. Несогласие стороны защиты с оценкой мирового судьи доказательств и обстоятельств дела не ставит под сомнение их законность и обоснованность доказательств по делу. 

Таким образом, ФИО1 

<

ФИО>26. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 

<

ФИО>27 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.5 названного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 

<

ФИО>28. к административной ответственности соблюдены.

Решение о судьбе изъятых вещей принято мировым судьей с приведением мотивов в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

ФИО>29 – оставить без изменения, жалобу защитника Слепухова И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Ю.С. Булгакова Материал № 12-25/2024

УИД 39MS0032-01-2023-003574-84