Дело № 2-2132/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2019 года в размере 181932 рубля 91 копейка, из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубля 39 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рубля 98 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10838 рублей 66 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ 21123 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену 126374 рубля 22 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 11.06.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 167158 рублей 48 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено представленными доказательствами, что обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, предусматривающие ежемесячное погашение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 25.09.2020 года, задолженность составляет 181932 рубля 91 копейка, из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубля 39 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рубля 98 копеек.

Данная задолженность образовалась за период с 12.03.2020 года по 25.09.2020 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд соглашается с ним и принимает за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором неустойку и комиссии, рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. 

В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство марки ВАЗ 21123 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Условиями предоставления займа под залог транспортного средства предусмотрено право Общества в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по договору займа обязательств, он является собственником транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от 11.06.2019 года, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует реализации указанной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

С учетом удовлетворения требований имущественного характера ПАО «Совкомбанк», согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 10838 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 11.06.2019 года в размере 181932 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 91 копейка, из которых просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рубля 39 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рубля 98 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10838 (десять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 66 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21123 LADA 112, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

Судья Афанасьева Ж.В.