№ №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленного указав следующее. Между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключен договор доверительного управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является передача от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» к 

<

данные изъяты> в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной заложенности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате таких взносов. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> У ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 52 552,48 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 552,48 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 893,46 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 443 руб. 

В судебное заседание истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что он является единственным собственником жилого помещения, факт наличия задолженности по основному долгу не оспаривает. Просил применить срок исковой давности, снизить размер пени. 

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.ч.1, 3, 5, 7 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. 

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Пунктом 1 ст.171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> которое было опубликовано в издании 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> включен в региональную программу.

Региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> является истец - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Оплата услуг ответчиком производится нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 552,48 руб. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено. 

С настоящим иском НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Однако требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 004,48 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию. 

Следовательно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, составляет 18 081,04 руб. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по основному долгу, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить их размер и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб. 

Пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 49,81%, при этом при взыскании государственной пошлины не учитывает снижение пени, а учитывается полный размер пени, подлежащих взысканию) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) в лице доверительного управляющего 

<

данные изъяты> к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 004 руб. 48 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 руб. 

Взыскать с ФИО1 пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» пени на сумму задолженности в размере 19 004 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова