№ 2-3728/2024

61RS0006-01-2024-004528-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2024 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным присоединение к квартире части общего коридора и обязании приведения общего коридора многоквартирного дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что возведенная перегородка с дверным блоком, включающем в себя дверное полотно, дверную коробку, наличники, фурнитуру и замок (далее - перегородка с дверным блоком), в коридоре общего пользования, перед квартирой № 

<

адрес> собственник ФИО3, фактически уменьшил площадь общего имущества многоквартирного дома и присоединила часть общего имущества к квартире №

Присоединение части общего коридора МКД к 

<

адрес> произведено самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, без соблюдения требований статей 22-26 ЖК РФ и получения соответствующих разрешений.

Доказательством является то, что площади жилых, нежилых помещений и площади мест общего пользования не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ — момента постройки дома — и сдачи МКД (кадастровый №) в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ по данным: технического паспорта МКД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ и актуального на ДД.ММ.ГГГГ; электронного паспорта МКД от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, размещенного в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ.

Площадь здания 5897,2 кв.м, общая площадь жилых помещений 3772,4 кв.м, общая площадь нежилых помещений 493,3 кв.м, общая площадь помещений общего пользования 1407,2 кв.м.

<

адрес> (кадастровый №) без балкона составляет 51,1 кв.м и по публичным данным не изменялась, сведения об увеличении площади квартиры № в ЕГРН не вносились, доказательствами являются: экспликация к поэтажному плану здания в техническом паспорте МКД от ДД.ММ.ГГГГ; реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу 

<

адрес>А (по данным Росреестра), приложение № к протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенный в открытом доступе в системе ГИС ЖКХ; Публичная кадастровая карта, находящаяся в открытом доступе, данные на ДД.ММ.ГГГГ.

Проектом дома изменение конфигурации коридора общего пользования на 12 этаже не предусмотрено.

Право собственности истцов на общее имущество МКД с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией права на квартиру с кадастровым номером 61:44:0020607:347, документы-основания: Акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, Договор об участии в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" номер № ДД.ММ.ГГГГ (Сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцы являются собственниками с момента сдачи дома в эксплуатацию по Договору об участии в долевом строительстве. Присоединение части коридора общего пользования к 

<

адрес>, путем возведения перегородки с дверным блоком, дверью и замком произведено самовольно, без согласия истцов. Общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, вопрос с истцами не обсуждался.

Ответчиком нарушено право истцов распоряжаться и пользоваться общим имуществом МКД, нарушены объемно-планировочные решения общего коридора 12 этажа без учёта требований пожарной безопасности и строительных норм и правил, нарушено право истцов в части размера обязательных платежей, связанных с оплатой за жилое помещение и расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Досудебная претензия с требованием привести общее помещение дома — коридор общего пользования - на 12 этаже в исходное состояние, демонтировав незаконную перегородку с дверным блоком перед квартирой 48 в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ доставкой EMS Почты России с описью и уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от его получения, что указано в отчете об отслеживании отправления.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истцы просят суд вынести решение, которым признать незаконным присоединение к квартире № имеющей кадастровый №, части общего коридора, путём установки перегородки с дверным блоком перед квартирой 48 на 12 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: №, расположенного по 

<

адрес>.Обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать перегородку с дверным блоком, установленную перед квартирой 48, имеющей кадастровый №, на 12 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привести коридор на 12 этаже в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом помещения, содержащимся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного в судебном решении срока, то ФИО1 и ФИО2 вправе демонтировать перегородку с дверным блоком, установленную перед квартирой 48, имеющей кадастровый №, на 12 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и привести коридор на 12 этаже в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом помещения, содержащимся в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, за счёт ФИО3 с последующим взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также судебные расходы в размере 537,72 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также судебные расходы в размере 537,72 рублей.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали только в части взыскания с ответчика судебных расходов, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел демонтаж самовольно возведенной перегородки с дверным блоком перед квартирой № в 

<

адрес> А и привел коридор на 12 этаже в соответствие с поэтажным планом помещения, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание явился, суду указал, что он снес перегородку, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, поскольку добровольно, до вынесения решения исполнил требование истцов.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что ответчик незаконно возвел перегородку, тем самым уменьшил площадь общего коридора.

В процессе рассмотрения дела, до вынесения решения, ответчик добровольно исполнил заявленные истцами требования.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцами при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб, оплачены почтовые расходы в размере 628 руб. 44 коп, и печать документов в размере 447 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов судебные расходы в сумме 1375 руб. 44 коп, в равных долях, по 687 руб. 72 коп, в пользу каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в сумме 1375 руб. 44 коп, в равных долях, по 687 руб. 72 коп, в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года