Судья Жукова О.В.

дело 

<

данные изъяты>УИД 50RS0

<

данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Мирошкина В.В., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 овича, ФИО5 к Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» о признании решения общего собрания по п.3 протокола 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО7 овича, ФИО5, ФИО4 на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» ФИО6, представителя истцов ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО8, представителя истцов ФИО5, ФИО4 - ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 обратились в суд иском к Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» о признании решения общего собрания по п.3 протокола 

<

данные изъяты> от 19.10.2023г. недействительным.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу 

<

данные изъяты>, Обушковское с/п, 37-й км автомагистрали Москва- Рига, жилой комплекс «Б.».

Для управления и обслуживания инфраструктуры комплекса недвижимого имущества жилого комплекса «Б.» выбран способ управления через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Б.», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, д.Козенки, тер.ЖК Б., зд.98, и решением общего собрания членов НП «Б.» принято решение о переименовании Некоммерческого партнерства на Ассоциацию содействия развитию жилого комплекса «Б.».

Истцы являются жителями ЖК «Б.» и членами Ассоциации «Б.».

<

данные изъяты> на сайте https://www.xn--80abokhi3c9f.xn--p1ai/documents/general-information/ Правлением ответчика опубликовано уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации «Б.» и жителей ЖК «Б.» о созыве внеочередного общего собрания Ассоциации Б. путем проведения заочного голосования, предусматривающего возможность передачи решений членов и заинтересованных лиц в установленный срок в место и по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания. Срок проведения голосования – с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

В указанный срок собрание проведено. Решения оформлены протоколом 

<

данные изъяты> от 19.10.2023г.

На указанном собрании, в частности, принято решение по вопросу 

<

данные изъяты> «Утверждение списка членов Ассоциации».

Истцы считают, что решение по вопросу 

<

данные изъяты> является недействительным и ничтожным, в связи допущенными нарушениями норм гражданского законодательство, что выразилось в следующем.

<

данные изъяты> вместе с формой бюллетени на сайте ответчика размещен Реестр членов Ассоциации по состоянию на 

<

данные изъяты>: согласно нему общее количество членов Ассоциации 90 человек. Из указанного истцы полагают, что на общем собрании был утвержден именно этот Реестр.

Полагают, что в соответствии с Уставом Ассоциации ведение Реестра объединения отнесено к полномочиям Правления Ассоциации. Ввиду этого, по мнению истцов, вынесение указанного вопроса на обсуждение общего собрания Ассоциации является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст. 181.5 ГК РФ решения собрания, принятые по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, является ничтожным. Полагают, что решение принято с существенным нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания.

Принятие в члены объединения возможно при наличии соответствующего заявления гражданина, и решается вопрос о принятии после подачи такового на общем собрании, для положительного решения вопроса о принятии необходимо более 50% голосов участников собрания. Т.е. вопрос о принятии разрешается для каждого человека индивидуально. В данном случае, полагают истцы, завуалировано разрешен вопрос о принятии ряда граждан в члены Объединения списком, что свидетельствует о нарушении порядка принятия такого рода решений.

Также истцы полагают, что решение о принятии граждан в члены Ассоциации не возможно принять в заочном порядке, ввиду его отнесения к исключительной компетенции общего собрания. Истцы указывают на то, что их права будут нарушены, поскольку они лишатся выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, будет ограничено и они лишатся возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принятый собранием и оформленный протоколом 

<

данные изъяты> реестр членов не соответствует реальному количеству и составу Ассоциации по состоянию на 04.10.2023г. в силу следующего:

- апелляционным определением Мособлсуда от 19.06.2023г. установлено, что при проведении общего собрания членов Ассоциации и жителей жилого комплекса «Б.», оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «предоставленный бюллетени, которые в соответствии с п.5.6.1 Устава Ассоциации должны быть определены как заявления, не были заверены членами Правления, как того требуют положения Устава, не могут быть учтены при голосовании, в связи с чем необходимый кворум при проведении общего собрания отсутствовал. По мнению истцов, суд сделал вывод о том, что при принятии решения о приеме в члены Ассоциации ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, об исключении ФИО18 отсутствовал кворум.

Поскольку состоявшееся решение суда не учтено при утверждении списка членов Ассоциации, то решение, по мнению истцов, является ничтожным. Решением Истринского городского суда от 25.09.2023г. признаны ничтожными решения общего собрания членов Ассоциации, оформленные протоколом от 20.06.2022г. 

<

данные изъяты>. На указанном собрании решался вопрос о принятии граждан в члены объединения и об исключении.

В частности, в состав членов объединения включены: ФИО19, Б. С.Н., ФИО20, ФИО43- М.М., ФИО21

Из членов Ассоциации исключены: ФИО5

Следовательно, указанное решение также должно быть учтено при утверждении Списка.

Кроме того, собственники: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ООО «Глобал Фарма», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в члены Ассоциации не принимались, и, следовательно, не должны быть указаны в Списке.

Истцы просили по указанным основаниям заявленные требований удовлетворить.

В суд первой инстанции истцы не явились, извещены.

Представители истцов В. В.А. и ФИО8 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО42 в судебном заседании первой инстанции против требований возражал.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, ФИО7, ФИО5, ФИО4 подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, ФИО5, ФИО4 без удовлетворения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО8, представитель истцов ФИО5, ФИО4 - В. В.А. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» ФИО6 доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных по адресу 

<

данные изъяты>, Обушковское с/п, 37-й км автомагистрали Москва- Рига, жилой комплекс «Б.».

Для управления и обслуживания инфраструктуры комплекса недвижимого имущества жилого комплекса «Б.» выбран способ управления через Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Б.», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, д.Козенки, тер.ЖК Б., зд.98 (решение внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка «Б.» протоколом 

<

данные изъяты>-А от 26.05.2010г.), и решением общего собрания членов НП «Б.» принято решение о переименовании Некоммерческого партнерства на Ассоциацию содействия развитию жилого комплекса «Б.».

С 2010 года управление и обслуживание инфраструктуры жилого комплекса «Б.» осуществлять Ассоциацию содействия развитию жилого комплекса «Б.».

В период с 10.10.2023г. по 18.10.2023г. проведено внеочередное общее собрание членов Ассоциации «Б.». Собрание проведено в заочной форме.

На собрании по вопросу 

<

данные изъяты> повестки принято решение «Утвердить список членов Ассоциации». За принятие решение проголосовало положительно 63 участка собрания, при 1 проголосовавшем против, и 1 воздержавшемся.

Исходя из протокола собрания на день проведения собрания в Ассоциации было 90 членов, исходя из пояснений истцов – их на 11 человек меньше, поскольку «апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.06.2023г. установлено, что при проведении общего собрания членов Ассоциации и жителей жилого комплекса «Б.», оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «предоставленный бюллетени, которые в соответствии с п.5.6.1 Устава Ассоциации должны быть определены как заявления, не были заверены членами Правления, как того требуют положения Устава, не могут быть учтены при голосовании, в связи с чем необходимый кворум при проведении общего собрания отсутствовал. На указанном собрании должны быть приняты решения о приеме в члены Ассоциации ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, об исключении ФИО18» и «решением Истринского городского суда от 25.09.2023г. признаны ничтожными решения общего собрания членов Ассоциации, оформленные протоколом от 20.06.2022г. 

<

данные изъяты>.

На указанном собрании решался вопрос о принятии граждан в члены объединения и об исключении. В частности, в состав членов объединения включены: ФИО19, Б. С.Н., ФИО20, ФИО43-М.М., ФИО21, из членов Ассоциации исключен ФИО5».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из доводов истцов и из доводов ответчика кворум на собрании присутствовал.

В соответствии с ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В качестве одного из доводов искового заявления истцы указывают на то, что вопрос утверждения Списка членов Ассоциации не относится к компетенции общего собрания, что суд также находит неубедительным.

В соответствии с Уставом Ассоциации высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание членов Ассоциации. Общее собрание членов Ассоциации вправе рассматривать любые вопросы деятельности Ассоциации и принимать по ним решения (п.5.1 и п. 5.3 Устава).

В соответствии с ст. 10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. В данном случае суду не представлено доказательств того, что принятым решение нарушены права истцов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Указав на наличие кворума при принятии решения, суд первой инстанции исходил из правильности отраженных в протоколе данных об общем количестве членов ассоциации.

Вместе с тем суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не дал должной правовой оценки доводам истцов о недостоверности указанных данных о членах ассоциации.

Так, судом первой инстанции установлено, что ранее вступившими в законную силу судебными актами неоднократно признавались недействительными ранее принятые общими собраниями ассоциации решения, в том числе о принятии членов ассоциации (11 членов).

В этой связи истцы ссылались на незаконное голосование таких лиц в указанном собрании в качестве членов ассоциации, и учет их голосов при подсчете кворума, равно как и необоснованное включение их в список членов ассоциации.

Указывая на недостоверность списка членов ассоциации (90 членов), истцы также ссылались на то, что в данном списке отсутствуют члены, решения об исключении которых ранее были признаны судом недействительными (например, ФИО5), а в отношении 27 человек, поименованных в списке в качестве членов ассоциации, решения о приеме в члены вообще не принималось.

Несмотря на то, что достоверность и актуальность данных относительно списка членов ассоциации являлись юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, влияющими на выводы суда о наличии либо отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ уклонился от установления данных обстоятельств, что привело к неправильному разрешения настоящего спора.

Так, при повторном рассмотрении дела судебной коллегией было предложено ответчику предоставить актуальный список членов ассоциации на дату проведения общего собрания, составленный с учетом ранее вынесенных судебных актов о признании недействительными решений общих собраний как о приеме новых членов, так и об исключении прежних членов ассоциации, с указанием даты вхождения в ассоциацию каждого члена (в том числе со ссылкой на решение общего собрания об их приеме и т.д.), так как ранее ответчиком он не предоставлялся, судом первой инстанции не исследовался.

Исходя из представленных документов, согласно реестру членов Ассоциации по состоянию на 

<

данные изъяты>, опубликованному на сайте ЖК «Б.», в состав членов входило 69 человек. Этот состав и количество членов были определены после включения 8 членов и исключения 1 члена на общем собрании оформленном протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Однако данное собрание является ничтожным в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, так как на нем отсутствовал необходимый кворум.

Таким образом, к 2022 году в составе членов Ассоциации Б. состоял 61 член.

Решения собрания, оформленные протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в полном объеме признаны недействительными решением суда от 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия кворума.

Следовательно включение в реестр и в утверждаемый список членов Ассоциации Б. Б. С.Н., ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО21 и исключение из реестра ФИО5 нельзя признать законным.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на сайте ЖК «Б.» отсутствуют сведения о проведении каких-либо собраний с повесткой дня о принятии в состав новых членов.

Таким образом, в обжалуемом собрании могли участвовать 61 член Ассоциации.

Между тем, количество бюллетеней, которые могли быть приняты в начале собрания для кворума – 30 штук.

Таким образом. Кворума для открытия собрания и принятия решения об утверждении списка членов Ассоциации не имелось.

Также, принятие решения по п.3 повестки дня собрания, проводимого с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> не могло проводиться заочным голосованием, без изменения положений Устава.

Также, решением Истринского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> все решения очередного годового отчетно-выборного собрания в полном объеме признаны недействительными, как ничтожные, в том числе и признано незаконным формирование правления.

Соответственно, обжалуемое собрание Ассоциации также является недействительным, как проведенное и инициированное неуполномоченными лицами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с постановлением нового об удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания по п.3 протокола 

<

данные изъяты> от 19.10.2023г. недействительным.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 овича, ФИО5 к Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» о признании решения общего собрания по п.3 протокола 

<

данные изъяты> от 19.10.2023г. недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Б.» оформленное протоколом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

апелляционную жалобу ФИО7 овича, ФИО5, ФИО4- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01. 2026 года.